УИД: 77RS0006-02-2025-011032-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года	адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/25 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратился с названным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что 25.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, истец обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи, с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, истец обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Исполнение ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам, сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2018 года составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по соглашению о кредитовании.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2018 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2026 года.

Судья 	О.А. Комарова