Дело № 2-1631/2017 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно - Уральского банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 208 000 рублей на срок 

<

.....> под 

<

.....> % годовых. В соответствии с п. 

<

.....> кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитентными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (п. 

<

.....> приложение №... к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.

<

.....> приложение №... к договору). В соответствии с п. 

<

.....> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

.....>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В качестве обеспечения возврата указанного кредита, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №... от (дата). В соответствии с п.

<

.....> договора поручительства, поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором солидарно. Однако, ответчиками обязательства по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполняются. Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 155 752 руб. 08 коп., в том числе 126 636,49 рублей – задолженность по основному долгу, 14 387,04 рубля - проценты за пользование кредитом, 5 954,23 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 8 774,32 – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с предъявленной суммой долга. (дата). ею было написано заявление в банк о невозможности оплаты кредита, просила выставить заключительное требование и производить взыскание в установленном законом в судебном порядке. С (дата). по (дата). количество дней составляет 

<

.....>, соответственно сумма процентов составляет 10 024 рубля. Сумма неустойки должна быть уменьшена до ставки рефинансирования, которая на сегодняшний день составляет 

<

.....>% годовых и составляет 3 191,23 рубля. Считает, что задолженность, которая может быть предъявлена ей, не должна превышать 139 851,72 рублей. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом / ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества / ст. 807 ГК РФ/.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 208 000 рублей на срок 

<

.....> под 

<

.....> % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленные договором /л.д. 7-9/.

В соответствии с п. 

<

.....> кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитентными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (п. 

<

.....> приложение №... к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.

<

.....> приложение №... к договору). В соответствии с п. 

<

.....> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

.....>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 208 000 рублей. Факт выдачи денежных средств, в сумме 208 000 рублей ФИО1 подтверждается мемориальным ордером №... от (дата) (л.д.13).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, (дата). между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №... (л.д. 11-12).

В соответствии с п.

<

.....> договора поручительства, поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату кредита, уплате процентов, с (дата) г. платежи в счет погашения кредита не поступают. 

(дата) Заемщику и поручителю были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено (л.д. 19, 20).

Ранее Банк обращался к мировому судье 

<

.....> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и договору поручительства с ФИО1, ФИО2. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен (л.д. 5)

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по погашению суммы кредита, подтверждается выпиской по счету, судом проверен, является арифметически правильным. Оснований не доверять предоставленному расчету у суда не имеется. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что начисленные проценты свыше установленного срока, в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением права истца, поскольку ответчик известил истца о невозможности уплачивать своевременно платежи по договору. С (дата). по (дата). количество дней просрочки составляет 

<

.....>. Соответственно сумма процентов составляет 10 024 рубля, суд признает несостоятельными, опровергающимися представленными в материалы дела документами.

По состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 155 752 руб. 08 коп., в том числе 126 636,49 рублей – задолженность по основному долгу, 14 387,04 рубля - проценты за пользование кредитом, 5 954,23 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 8 774,32 – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 126 636,49 рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 387,04 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки - 

<

.....> % в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как превышает ставку рефинансирования более чем в 

<

.....> раза.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному (дата) кредиту уже в (дата) года имела место просрочка платежей, и только в (дата) года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, где определил срок для погашения до (дата)г. Однако, до (дата) года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. 

В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, а также иными изложенными выше обстоятельствами, компенсационной природой неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по заявлению ответчика.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку платежа суд удовлетворяет в части, так как, начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) до 10 000 рублей, исходя из четырехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ и расчета неустойки, предоставленной истцом по основному долгу и процентам.

Суд взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору от (дата). по состоянию на (дата) включительно, за период с (дата) по (дата) в размере 155 752 руб. 08 коп., в том числе 126 636,49 рублей – задолженность по основному долгу, 14 387,04 рубля - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4 315 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

.....>, ФИО2, (дата) года рождения, уроженки 

<

.....>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в общей сумме 151 023 рубля 53 копейки, из которых: 126 636 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 14 387 рублей 04 копейки – задолженность по процентам, 10 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 315 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 

<

.....> 

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<

.....>