Дело №1-85/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи - Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Манского района Красноярского края – Жилиониса Б.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 1044 ордер №064326,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года в обеденное время ФИО4 и ФИО1 распивали спиртные напитки находясь в кухне дома, по адресу: 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков около 15 часов 20 августа 2017 года ФИО4 оскорбил ФИО1, в результате чего между ФИО4 и ФИО1, произошла ссора. У ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО4 В ходе указанной ссоры ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар ФИО4 в левую руку ножом, который находился у нее в руке, после которого ФИО4 ушел в комнату вышеуказанного дома, продолжая высказывать в адрес ФИО1 оскорбления.

В связи с этим, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая этого, ФИО1 20 августа 2017 года около 15 часов, находясь по вышеуказанному адресу, прошла в комнату квартиры, где находился ФИО4 и приблизившись к нему, нанесла ножом, который продолжала держать в правой руке, один удар в левую область грудной клетки ФИО4, в результате чего убила его на месте происшествия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 согласно судебно-медицинскому заключению № 164 от 27.09.2017 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левого предплечья, которое в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Согласно пункту 27 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, тяжесть вреда в отношении данного повреждения не определяется, так как не ясен его исход; одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу него: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц, сердечной сумки, стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, которое состоит в причинно-следственной связи со смертью, и в соответствии с пунктом 6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила 20 августа 2017 года по вышеуказанному адресу в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением по ходу него: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц, сердечной сумки, стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, осложнившегося острой кровопотерей.

Выслушав подсудимую, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что 20.08.2017г. ФИО13 оскорбил ее, мать и дочь. Она рассердилась и нанесла ему удар ножом в руку. Он продолжил ее оскорблять. Это еще сильнее разозлило ее, она подошла и нанесла ФИО13 ножом удар в область груди, от которого последний скончался. После чего она обратилась к соседке ФИО3 с просьбой вызвать полицию и скорую помощь. Далее вернулась в квартиру, где находилась до приезда вызванных служб. В содеянном раскаивается. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 135-137), полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что ФИО4, является его родным братом. В начале июня 2017 года брат сказал, что проживает вместе с ФИО1 в квартире родителей. Он может охарактеризовать брата с положительной стороны. Из отрицательных черт может назвать то, что после смерти родителей брат начал употреблять спиртные напитки. 20.08.2017 года ему стало известно, что брата, ФИО4 убила его сожительница.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 171-175), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что 20.08.2017г. к ней домой пришла ФИО1, которая сообщила, что убила ФИО13. Она обратила внимание, что пальцы рук у нее запачканы кровью. Она прошла в квартиру, где находился ФИО4, у которого имелась рана на левой руке. Она похлопала ФИО13 по щекам, но он не реагировал. После этого она перевязала руку ФИО13. Коротун сказала, что ударила его еще ножом в сердце, после чего показала рану в области сердца. Также она показала на кухонный нож, который лежал на тумбочке и сказала, что удар нанесла именно им. Она поняла, что ФИО13 умер. Далее она с соседкой ФИО7 сообщила в полицию и скорую помощь о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании следует, что 20.08.2017г. к ней домой пришла ФИО3, которая сообщила, что Коротун зарезала ФИО13. Также она попросила вызвать скорую помощь. После этого она и ФИО3 зашли в квартиру, где находился убитый ФИО13. В квартире имелись следы крови. Левая рука ФИО13, в районе запястья, у него была перебинтована белой тряпкой. Коротун сообщила, что убила ФИО13 и она его предупреждала. Также она сказала, что нанесла в грудь ФИО13 контрольный удар. После ее прихода пришла фельдшер Райм подтвердила, что ФИО13 мертв. После этого она ушла домой. 

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 162-166), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что 20.08.2017г. она заходила в гости к ФИО13. В момент общения из дальней комнаты она услышала женский крик. После этого вышла ФИО1, которая стала оскорблять ФИО4 Она поняла, что поговорить с ФИО13 у нее не получится и ушла. Позже она узнала, что ФИО13 убила Коротун.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 167-170), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что весной 2017 года в квартиру по адресу: 

<

адрес> заехал ФИО4 Периодически он употреблял спиртные напитки. Был спокойным. В июне 2017 года совместно с ним стала проживать Коротун, которая нигде не работала, иногда употребляла спиртное. Часто она слышала, как Коротун кричала на ФИО13. О том, что убили ФИО13 она узнала 20.08.2017г. в 17 часов от знакомых.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела: 

- рапортом от 20.08.2017г. согласно которого в 15 часов 45 минут в дежурную часть ОП №1 МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от фельдшера КГБУЗ «Манская РБ» о том, что 20.08.2017г. в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти (ножевое ранение в области сердца), (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от 20.08.2017г., из которого следует, что ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> где она проживала со своим гражданским супругом ФИО4, 20.08.2017г., в ходе скандала с ФИО13 нанесла удар ножом в область груди последнему, из-за чего ФИО4 скончался. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2017г., в ходе которого, была осмотрена квартира дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в комнате, на кровати, на спине был обнаружен труп ФИО4 с колото-резаной раной в области груди слева и с колото-резаной раной в области запястья левой руки. В ходе осмотра были изъяты: нож; трико; бюстгальтер; футболка; майка с трупа ФИО4; вырез с простыни; вырез с обоев (л.д. 27-44);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.08.2017г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 были получены образцы крови и контроль марли для сравнительного исследования (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.08.2017г., в соответствии, с которыми осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож; срез с обоев; вырез с простыни; трико; футболка; бюстгальтер; майка; кровь на марле ФИО1; контроль марли к крови ФИО1; кровь на марле ФИО4; контроль марли к крови ФИО4 (л.д. 55-66, 67-68);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.09.2017г., в соответствии, с которыми осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств – два кожных лоскута с трупа ФИО4 (л.д. 69-71, 72);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 22.08.2017г., согласно которому ФИО1 свободно ориентируясь, в присутствии своего защитника, понятых по адресу: 

<

адрес>, показала на манекене как нанесла удар ножом ФИО4 и продемонстрировала свои действия в квартире (л.д. 187-198);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 164 от 27.09.2017г., из которого следует, что смерть ФИО4 наступила в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением по ходу него: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц, сердечной сумки, стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается следующими данными: в левой плевральной полости 500 мл жидкой темно-красной крови с рыхлыми красными свертками, в сердечной сорочке около 100 мл темно-красной жидкой крови со свертками, ненасыщенные трупные пятна, бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов, обильное пропитывание имеющейся на трупе одежде кровью. Согласно обнаруженным посмертным изменениям трупа, давность смерти составляет не более 24 часов на момент проведения экспертизы. На трупе обнаружены следующие повреждения: одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу него: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц, сердечной сумки, стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки; возникло прижизненно от воздействия одним плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего лезвие, острие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 15 мм. (Акт МКИ № 581 от 01.09.2017г.), в короткий промежуток времени до момента наступления смерти (не более нескольких минут), состоит в причинно-следственной связи со смертью; согласно пункту 6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резанное ранение левого предплечья возникло прижизненно от воздействия одним плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего лезвие, острие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 15 мм. (Акт МКИ № 581 от 01.09.2017г.), незадолго до момента наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Согласно пункту 27 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, тяжесть вреда в отношении данного повреждения не определяется, так как не ясен его исход. Указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, возникли незадолго до наступления смерти, при этом проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (за несколько минут), установить последовательно сть их причинения не представляется возможным. Данных, указывающих на изменение позы трупа, до его обнаружения не обнаружено. Причинение обнаруженных повреждений было возможно при любом взаимном расположении нападавшего и потерпевшего, при условии доступности травмируемых поверхностей тела для травмирующего предмета. Согласно акту медико-криминалистического исследования (Акт № 581 от 01.09.2017г.) обнаруженные повреждения были причинены одним плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего лезвие, острие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 15 мм. Точно высказаться о силе ударов, воздействий не представляется возможным, однако она была достаточной для того, чтобы причинить обнаруженные повреждения. Обнаруженная колото-резанная рана левого предплечья, не исключает возможность её причинения во время борьбы или самообороны. Других повреждений указывающих на возможную борьбу или самооборону не обнаружено. Признаков, указывающих на волочение трупа, не обнаружено. При экспертизе трупа отмечено опачкивание передней поверхности грудной клетки и нижней трети верхней левой конечности бурым подсохшим веществом, похожим на кровь, а также обильное пропитывание аналогичным веществом имеющейся на трупе одежды (шорты, трусы), что свидетельствует о том, что причинённые повреждения сопровождались наружным кровотечением. Ранения правого и левого желудочков сердца не исключают возможности в том числе и фонтанирования крови. При судебно-химическом исследовании у потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 2,8 промилле, в моче – 3,3 промилле, что при наличии соответствующей клинической симптоматики, может соответствовать тяжёлой степени алкогольного опьянения, в стадии выведения. При экспертизе трупа в просвете желудка было обнаружено около 200 мл пищевых масс с различимыми фрагментами картофеля, мяса, что указывает на то, что потерпевший незадолго до наступления смерти принимал пищу, содержащую картофель, мясо (л.д. 77-84);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 300 от 23.08.2017г., из которого следует, что у ФИО1 при личном осмотре повреждений не обнаружено (л.д. 90-91);

- заключение биологической судебной экспертизы №993 от 27.09.2017г., из которого следует, что кровь ФИО4 относится к Ав, Нр 2-2 группе. Подозреваемая ФИО1 имеет Ав, Нр 2-1 группу крови. На кухонном ноже, вырезе с простыни, срезе обоев, футболке черного цвета, бюстгальтере, майке - найдена кровь человека. В следах на ноже, вырезе с простыни, срезе с обоев, футболке, майке кровь относимая к Ав, Нр 2-2 группе. Таким образом, эта кровь могла произойти от погибшего ФИО9 От подозреваемой ФИО1 ее происхождение исключается. На бюстгальтере групповая принадлежность крови не установлена из-за невыявленных антигенов А,В и Н. По системе гаптоглобина исследование не проводилось из-за недостаточного количества материалов. На трико кровь не найдена (л.д. 122-130);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №646 от 27.09.2017г., из которого следует, что на препаратах кожи по колото-резанной ране с признаками причинения одним плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего лезвие, острие и обух, толщина следообразующей части которого около 1мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна превышать 15 мм. Наличие в ранах волокно подобных включений предполагает причинение повреждений через преграду, каковой могла быть одежда. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинения повреждений предоставленным ножом (л.д. 108-112);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №39 от 20.08.2017, согласно которому у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение: в 19 часов 04 минуты 20.08.2017 – 0,75 мг/л, в 19 часов 24 минуты 20.08.2017 – 0,7 мг/л ( л.д. 237).

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой.

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз. При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств по делу приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ей деяния. 

Об умысле ФИО1 на совершение умышленного причинения смерти ФИО4 свидетельствует установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления; локализация телесного повреждения потерпевшего, характер действий ФИО1, которая осознавала, что нанося удар ножом в область грудной клетки слева ФИО4, может причинить смерть последнему, вследствие чего, указанное колото-резанное ранение явилась смертельной, от чего и наступила смерть ФИО4

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1502 от 21.09.2017г. ФИО1 

<

данные изъяты> В период времени, инкриминируемого ей деяния у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не наблюдалось, о чем свидетельствует целенаправленность ее действий, отсутствие нарушений психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций и других психических расстройств, сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью. Однако в настоящее время принудительное лечение от алкоголизма Российским законодательством не предусмотрено. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленно беседы с ФИО1 показывает, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, которое могло существенно повлиять на ее сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженность сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. Выявленные индивидуально-психологические личностные особенности ФИО1 такие как: удовлетворительный интеллектуальный уровень развития, легкая дефицитарность механической памяти, неустойчивость внимания, эмоциональная лабильность, колебания фона настроения, вспыльчивость, раздражительность в конфликтных ситуациях, чувствительность к внешним воздействиям, склонность к аутоагрессии, неустойчивость волевых характеристик, ограниченность круга общения и интересов, импульсивность и т.д., отразились в ее поведении в момент инкриминируемого ей деяния, но не оказали существенного воздействия на ее сознание и деятельность (л.д. 97-102).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её материальное и семейное положение, наличие заболевания.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признала полностью, чистосердечно раскаялась в его совершении, не судима.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 233).

Подсудимая имеет место жительства, по которому характеризуется УУП ОУУП и ДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» и администрацией Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, удовлетворительно (л.д.228,230).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер по вызову скорой помощи), признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья, оказание помощи престарелой бабушке. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в том числе отраженных в заключении судебной психиатрической экспертизы в отношении осужденной, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению данного преступления явилось алкогольное опьянение ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим её наказание совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом того, что подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Поскольку наказание подсудимой назначается в виде реального лишения свободы, то суд считает возможным с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку её исправление будет достигнуто только путем отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон считает необходимым вещественные доказательства по делу уничтожить как неистребованные сторонами и не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 06 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2017 года по 06 декабря 2017 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей, оставить без изменения, содержать её в СИЗО-6 г. Сосновоборска, до вступления приговора в законную силу – числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по делу: нож; срез с обоев; вырез с простыни; трико; футболку; бюстгальтер; майку; кровь на марле ФИО1; контроль марли к крови ФИО1; кровь на марле ФИО4; контроль марли к крови ФИО4, два кожных лоскута с трупа ФИО4 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко