Дело № 12-104/2025 

№12-100/2025 

№12-101/2025

УИД: 77RS0017-02-2024-024559-13

РЕШЕНИЕ

«04» марта 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника адрес лакокрасочный завод» фио на: 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-874-24-ППР/12-90907-И/007z1-990019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-873-24-ППР/12-90892-И/007z1-990019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-865-24-ППР/12-90867-И/007z1-990019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

в отношении адрес лакокрасочный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-874-24-ППР/12-90907-И/007z1-990019 адрес лакокрасочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-873-24-ППР/12-90892-И/007z1-990019 адрес лакокрасочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-865-24-ППР/12-90867-И/007z1-990019 адрес лакокрасочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобах на постановления должностного лица ГИТ в адрес защитник адрес лакокрасочный завод» ставит вопрос об их отмене, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество за совершения правонарушений, предусмотренных ст.5.27.1 КоАП РФ привлекается впервые, у Общества отсутствовал умысел в совершении правонарушения, Обществом принимаются все меры для исполнения требований законодательства: Заявителем заключены и исполняются необходимые договоры по обучению в области охраны труда, ведутся необходимые ознакомления, что подтверждается соответствующими журналами, при проведении проверки выявились нарушения, касающиеся работников принятых на работу в порядке перевода и/или привлеченные Заявителем по совместительству из аффилированной с Заявителем организации; заключены и исполняются необходимые договоры по проведению СОУТ, ведутся журналы по ознакомлению работников с СОУТ, заключены и исполняются необходимые договора по приобретению СИЗ, ведется их выдача работника, и фиксация выдачи СИЗ. Просит применить ч.2.9 КоАП РФ, признать правонарушения малозначительными, ограничиться устным замечанием. 

Защитник адрес лакокрасочный завод» фио в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в жалобах, просила постановления о привлечении адрес лакокрасочный завод» отменить, производства по делам прекратить. 

Представитель Одинцовской городской прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, ходатайств в суд не поступило, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника адрес лакокрасочный завод», прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, 

и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до сумма прописью.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний,

 и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

Административная ответственность по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства адрес лакокрасочный завод» (ИНН 

<

***>), по результатам которой выявлено нарушение адрес лакокрасочный завод» требований трудового законодательства, по результатам проверки заместителем городского прокурора Одинцовской городской прокуратуры адрес 24.09.2024 года вынесены три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении адрес лакокрасочный завод» по ч.2 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

В соответствии с абз. 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Установлено, что в нарушение указанных требований, на момент проверки, работодатель не ознакомил работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах (дата составления 21.06.2023 г.) под роспись: фио- карта специальной оценки условий труда № 15; фио карта № 8; фио карта № 14; фио карта № 3; фио карта № 17; фио каста № 8; фио карта № 9; фио карта № 7; фио карта № 6 и др.

Указанные действия (бездействие) адрес лакокрасочный завод» квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-874-24-ППР/12-90907-И/007z1-990019 о назначении административного наказания адрес лакокрасочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Согласно требованиям ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны груда.

В соответствии с абз. 11, 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требование охраны труда;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве,

обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно п. 10 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 г. № 2464 вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику).

Согласно ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Установлено, что в нарушение указанных требований работодатель не отстранил от работы (допустил к работе) работников без прохождения в установленном порядке вводного инструктажа: фио (принят 20.05.2024 г.), фио (принята 01.08.2024 г.), фио (принята 23.08.2024 г.).

Указанные действия (бездействие) адрес лакокрасочный завод» квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-873-24-ППР/12-90892-И/007z1-990019 о назначении административного наказания адрес лакокрасочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

В соответствии с абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий груда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Установлено, что в нарушение абз. 9 ч. 3 ст. 214, 221 ТК РФ работодатель не обеспечил работников организации средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами, согласно предоставленной личной карточки учета выдачи СИЗ:

фио - не выданы: очки защитные, полумаска со сменными фильтрами; костюм для защиты от производственных загрязнений (выдан 24.04.2021 г.); ботинки кожанные с защитным подноском (выданы 16.02.2021 г.); футболка (выдана 01.10.2022 г.), фио - не выданы: фартук, подшлемник.

Указанные действия (бездействие) адрес лакокрасочный завод» квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-865-24-ППР/12-90867-И/007z1-990019 о назначении административного наказания адрес лакокрасочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Факт административного правонарушения и вина адрес лакокрасочный завод» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2024 года заместителя Одинцовского городского прокурора адрес; материалами проверки.  

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом ГИТ допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2,3.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении адрес лакокрасочный завод».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины адрес лакокрасочный завод» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес лакокрасочный завод» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства. Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес лакокрасочный завод» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих установленные по указанным делам обстоятельства. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину адрес лакокрасочный завод» в совершении административного правонарушения. 

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.ч.2,3.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны юридического лица, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом. 

Доказательств того, что нарушение прав трудового законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено, доводы заявителя опровергаются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные приведенные заявителем доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановлений должностного лица ГИТ в адрес. 

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) адрес лакокрасочный завод» по ч.ч.2,3.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В тоже время суд считает возможным изменить состоявшиеся постановления.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановлений о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-874-24-ППР/12-90907-И/007z1-990019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-873-24-ППР/12-90892-И/007z1-990019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-865-24-ППР/12-90867-И/007z1-990019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

в отношении адрес лакокрасочный завод», подлежат изменению в части назначения одного наказания.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемые постановления не исполнены, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о юридическом лице, привлеченном к административной ответственности, считает возможным назначить адрес лакокрасочный завод» административный штраф по ч.ч.2,3.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в размере сумма. 

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено.

Подлежит отклонению и довод жалобы о малозначительности совершенного адрес лакокрасочный завод» административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого являются трудовые права граждан, оснований для признания его малозначительным и освобождения адрес лакокрасочный завод» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении адрес лакокрасочный завод» - объединить в одно производство.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-874-24-ППР/12-90907-И/007z1-990019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-873-24-ППР/12-90892-И/007z1-990019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 октября 2024 года № 50/4-865-24-ППР/12-90867-И/007z1-990019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

изменить: назначить адрес лакокрасочный завод» административный штраф по ч. 2, ч.3, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в размере сумма.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобы защитника адрес лакокрасочный завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио