Судья Пилипенко Ю.А. Дело № 22-5439/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, апелляционную жалобу осужденного Каджемонян Е.И. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2021 г., которым

КАДЖЕМОНЯН ЕРВАНД ИВАНОВИЧ, родившийся 

<

Дата ...> 

<

...>, ранее судимый: 13 апреля 2017 г. Лазаревским районным судом г. Сочи по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 12 декабря 2018 г.; 30 октября 2020 г. Лазаревским районным судом г. Сочи по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, наказание не отбыто; постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 апреля 2021 г. указанное наказание заменено на два месяца лишения свободы, срок исчисления отбывания наказания с 28 апреля 2021 г.,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 октября 2020 г. и постановлению Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 апреля 2021 г. в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде двух лет и семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора, настаивавшего на изменении приговора по доводам представления, мнения осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

данным приговором суда Каджемонян Е.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

В апелляционном представлении и.о. прокурора Хостинского районного суда г. Сочи, не оспаривая виновность Каджемонян Е.И. и квалификацию совершенных им преступлений, просит изменить приговор: исключить из приговора указание о том, что Каджемонян Е.И. ранее судим, а также, что с апреля 2005 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями»; смягчить Каджемонян Е.И. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В обоснование указывает, что, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд вопреки требованиям ст.60 УК РФ, необоснованно учел, что Каджемонян Е.И ранее судим. Однако указанное обстоятельство отражено судом в вводной части приговора и принято во внимание при установлении рецидива в действиях осужденного. Кроме того, суд необоснованно учел при назначении наказания то, что Каджемонян Е.И. с апреля 2005 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями». При таких обстоятельствах, назначенное Каджемонян Е.И. наказание является несправедливым, поскольку при его назначении допущены нарушения требований Общей части УК РФ, которые выразились в необоснованном учете обстоятельств, влекущих неблагоприятные правовые последствия для осужденного. Таким образом, полагает, что назначенное Каджемонян Е.И. наказание подлежит смягчению, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный Каджемонян Е.И. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. Просит учесть, что он вину признал и раскаялся, потерпевшему не причинен какой-либо ущерб, 

<

...>, 

<

...>. Данные обстоятельства не были учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает необходимым изменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ).

В силу ст.ст. 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются неправильное применение уголовного закона, а именно – нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу, в связи с чем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статьей 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд при назначении осужденному Каджемонян Е.И. наказания наряду с другими обстоятельствами учел, что «… назначенное наказание должно… удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения». 

Вместе с тем, учет подобных обстоятельств не предусмотрен ст.60 УК РФ, в связи с чем, указания на них подлежат исключению из приговора суда.

Также подлежит исключению указание суда на учет при назначении наказания, что Каджемонян Е.И. ранее судим, поскольку данное обстоятельство суд учитывал при установлении рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание.

Изменяя приговор по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Каджемонян Е.И. наказание, при определении окончательного размера которого учитывает положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также все заслуживающие внимание данные о личности Каджемонян Е.И., установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения Каджемонян Е.И. менее сурового наказания.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Каджемонян Е.И. назначено справедливое, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного. 

Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, 

<

...>

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания смягчения наказания, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно учел при назначении наказания, что Каджемонян Е.И. с апреля 2005 года состоит на учете 

<

...> поскольку данное обстоятельство относится к характеристики личности виновного, что необходимо учитывать при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных Каджемонян Е.И. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Каджемонян Е.И. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденному Каджемонян Е.И. суд апелляционной инстанции не находит, назначенное виновному наказание в виде лишения свободы признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2021 г. в отношении Каджемонян Ерванда Ивановича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, что ФИО1 ранее судим, а также что «… назначенное наказание должно… удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения».

Назначенное ФИО1 п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до двух лет шести месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2021 г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов