Дело №2-499/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 15 августа 2019г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Красниковой Т.С, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика адвоката Присяжнюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Жилищно-коммунального комплекса» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов,

установил:

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» обратилось в суд к ФИО2, с учётом уточненных требований просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленных по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.11.2015 по 31.05.2017 в размере 197 317, 40 рублей, в том числе 68 683,19 рублей пени, а также взыскании 3 573, 18 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего за период с 01.11.2015 по 31.05.2017 у него образовалась задолженность, которая составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Присяжнюка В.Ф. (л.д.52). В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчик Присяжнюк В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что надлежащим ответчиком должна являться ФИО6, у которой указанное жилое помещение было приобретено ответчиком, поскольку фактически в жилом помещении проживала именно она со своей семьей. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом на основании договора купли-продажи от 21.11.2014, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

14 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком заключён договор управления многоквартирным домом №1723 в отношении вышеуказанного жилого помещения. (л.д.23-27).

По договору купли-продажи от 17.05.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчик продал (л.д.28-29).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе 

Пунктом 3.5. договора управления многоквартирным домом №1723от 17.05.2018 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно расчету истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.05.2017 в размере 128 634, 31 рубля (л.д. 64-70, 71-74). Размер пени за указанный период составляет 68 683, 19 рубля. Суд признает указанные расчеты правильными.

Однако, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, ввиду следующего. 

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, необходимо исчислить срок исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу, начиная с ноября 2015 года.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 кого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10 января 2018 г. в адрес мировых судей Лангепасского судебного района ХМАО-Югры поступило заявление истца о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.11.2015-31.05.2017 (л.д.48-49).

15 января 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Лангепасского судебного района вынесен судебный приказ №2-144-1801/2018 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2015 по 31.05.2017 в размере 169 650, 55 рублей, в том числе пени - 24 544, 89 рублей (л.д.50).

В связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 06.02.2018 судебный приказ №2-144-1801/2018 от 15.01.2018 отменён (л.д.30, 51).

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано с 10.01.2018 по 06.02.2018. Данный период времени подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного с учётом уплаты ежемесячных платежей.

С 06.02.2018 течение срока исковой давности продолжилось. При этом, неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составила меньше 6 месяцев. В этой связи на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ она подлежит продлению до шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть до 06.08.2018.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском лишь 29.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2015 по май 2016 г.. 

С учётом изложенного, а также того, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности за период с июня 2016 по май 2017 г.. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 118 826, 17 рублей, в том числе пени 38 061, 02 рублей (л.д. 71-74).

Доводы стороны ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд находит необоснованными ввиду следующего. 

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключён с собственником жилого помещения (ответчиком), который в силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несёт бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, при том вне зависимости от обстоятельств фактического проживания в таком жилище.

При этом следует учитывать, что ответчик в любом случае не лишён возможности предъявить требования в порядке регресса к другому лицу, по вине которого возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, после оплаты взысканной суммы.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, подтверждены платежным поручением №1464 от 25 июля 2019 года (л.д. 4), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» 118 826, 17 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе пени 38 061, 02 рублей, 3 576, 52 рублей государственной пошлины, а всего: 122 402 (сто двадцать две тысячи четыреста два) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.