№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Гедзун И.Н., подсудимого И.а И.В., а также с участием потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

И.а И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по 

<

адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 36 минут И. И.В., будучи в алкогольном опьянении, находился в 

<

адрес>, где также находилась и потерпевшая ФИО2 №1 В указанное время у подсудимого на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1

С этой целью, И. И.В., действуя на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, приблизившись к потерпевшей, умышленно нанёс им удар в область грудной клетки слева и два удара в область лица ФИО2 №1 

Своими умышленными преступными действиями И. И.В., причинил ФИО2 №1, телесные повреждения в виде: колото-резанной раны грудной клетки, проникающую в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, что в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, а так же участок депигментации, возникший на месте заживления ссадины на верхнем веке и рубец на лице, возникший на месте заживления раны, которые в соответствии с пунктом 9, указанного нормативного акта, расценивается как в совокупности, так и по раздельности не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда.

Подсудимый И. И.В., вину по предъявленному обвинению признал и показал суду, что вечером в начале мая 2023 года он находился дома, где распивал спиртное с другом Свидетель №1, ближе к полуночи домой пришла ФИО2 №1, которая стала ругаться на него, так как он употреблял алкоголь и попросила проводить друга. После чего он собрался и проводил друга, когда он вернулся между ними произошел конфликт на почве, в том числе и ревности, в ходе которого они стали ругаться. Затем потерпевшая ушла в ванную комнату, он был зол на неё и поэтому пошел на кухню, где взял нож, которым нанес ФИО2 №1 удар в область грудной клетки и сделал порезы на лице. От нанесенных им ударов ФИО2 №1 упал на пол. Спустя некоторое время потерпевшая встала и побежала в комнату, где спали дети, поле чего начала кричать. Когда он услышал крики потерпевшей, то испугался и убежал из дома к матери, которая после разговора, посоветовала ему обратиться в полицию. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, так как выпил он немного, все понимал, ориентировался в окружающей обстановке. 

Вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так потерпевшая ФИО2 №1, показала суду, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, где её бывший супруг И. И.В и его друг Свидетель №1 распивали спиртное. Она начала ругаться по поводу распития алкоголя, так как дома находились дети, и попросила подсудимого проводить друга. После чего И. И.В. пошёл провожать друга, а она пошла в ванную комнату. Спустя непродолжительное время И. И.В. вернулся и они стали ругаться. Во время этого И. И.В. подошёл к ней сзади, и она почувствовала резкую боль в области грудной клетки, после чего он повалил её на пол, схватил за шею и нанёс ей порезы ножом в область века и щеки. Она начала кричать, после чего И. И.В. прекратил свои противоправные действия, тогда она попросила его принести стакан воды, когда И. И.В. поднялся с пола и пошёл на кухню, она убежала в детскую комнату и начала кричать. В этот момент И. И.В. убежал из квартиры. Ранее в ходе конфликтов с И.ым И.В., он ей никогда побоев не наносил. Может охарактеризовать его как вспыльчивого и ревнивого человека. 

Свидетель Свидетель №3, показал суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, когда к ней пришел её сын И. И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром сын рассказал ей, что в ходе ссоры он нанес удар ножом ФИО2 №1, после чего она посоветовала ему обратиться в полицию, что он сделал. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, следует, что подсудимый И. И.В. является его другом. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное у И.а И.В. дома. Около полуночи в квартиру пришла бывшая супруга И.а И.В., после чего он собрался и совместно с И.ым И.В. вышел из квартиры. В последующем со слов ФИО2 №1 ему стало известно, что ночью И. И.В. нанес ей удар ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его друг И. И.В. в состоянии алкогольного опьянения. Они с И.ым И.В. вышли на улицу, где в ходе разговора тот сообщил ему, что нанес ножевое ранение своей бывшей супруге ФИО2 №1 Затем И. И.В. попросил постирать его вещи, на что он ответил отказом, после чего тот ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности врача анестезиолого-реаниматолога. ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла в 

<

адрес>. В указанной квартире их встретила ФИО2 №1, которая пояснила, что её бывший супруг нанес ножевое ранение в области грудной клетки, после чего скрылся. В ходе осмотра у ФИО2 №1 была обнаружена колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки, а так же две ссадины на лице, иных повреждений обнаружено не было. После оказания первоначальной медицинской помощи ФИО2 №1 была госпитализирована.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: 

- протоколом принятия устного заявление о преступлении от ФИО2 №1 (4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по 

<

адрес>, в ходе осмотра при входе в комнату на стене санузла обнаружены пятна вещества бурого цвета, так же на полу санузла обнаружены пятна вещества бурого цвета, в ванной обнаружен таз с водой, в котором находились футболка и кофта, на которых в области спины обнаружен разрез ткани длиной 17 миллиметров, который изъят с места происшествия. Далее на кухне квартиры, на столе обнаружены две стеклянные рюмки и бутылка из под водки «Пермская», на которых обнаружены и изъяты следы пальцев рук (7-17);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому И. И.В. подробно показал, как нанос удар ножом ФИО2 №1 и куда в последующем выкинул орудие преступления (68-73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в восьмидесяти метрах от 

<

адрес> в комплексе гаражей, на земле обнаружен и изъят нож с рукояткой черно-желтого цвета и клинком черного цвета (74-79);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которой объектом осмотра является футболка, в ходе осмотра обнаружено множество следов вещества бурого и белого цвета, а так же на задней стороне в области спины обнаружено механическое отверстие длиной примерно 1,5 сантиметра.Так же осмотрена кофта, в ходе осмотра обнаружено на передней стороне, правом рукаве и капюшоне следы вещества белого цвета, а так же на задней стороне кофта обнаружены следы вещества бурого цвета и механическое отверстие длиной примерно 1,5 сантимера. Так же осмотрен нож (80-92);

- картой вызова скорой медицинской помощи 1490 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на станцию медицинской помощи поступил вызов в 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО2 №1 (119-122);

- заключением эксперта 358 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия принадлежат И.у И.В. (164-167);

- заключением эксперта 1106 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 по данным медицинских документов имелись телесные повреждения: колото-резанной раны грудной клетки, проникающую в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, которые в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, а так же участок депигминтации, возникший, на месте заживления ссадины на верхнем веке и рубец на лице, возникший на месте заживления раны, которые в соответствии с пунктом 9, указанного нормативного акта, расценивается как в совокупности, так и по раздельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. С учетом характера, вышеуказанные повреждения образовались в заявленный срок и при указанных обстоятельствах, зафиксированных в протоколе допроса потерпевшего (183-184).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетеля, показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие И.а И.В. в инкриминируемом ему деянии.

Так, в судебном заседании установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ И. И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> на почве внезапной возникших неприязненных отношений и ревности, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО2 №1 ножом, используемым в качестве оружия, удар в область грудной клетки и два удара в область лица. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая пояснила, что в ходе ссоры И. И.В. нанес ей удар ножом в область грудной клетки и два удара ножом в область лица. 

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетеля, а так же исследованными документами дела.

Так из заключения эксперта следует, что ФИО2 №1 были причинены колото-резанная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом установлено не было.

Сам подсудимый в ходе судебного заседания не отрицал факт нанесения потерпевшей ударов ножом.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, что было зафиксировано протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей.

А поэтому, оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину И.а И.В., установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновного, который в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание И.у И.В. следует назначить в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в целом, суд считает, что исправление И.а И.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также суд не находит оснований и для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании статей 131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным освободить И.а И.В. от возмещения процессуальных издержек.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку, кофту - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать И.а И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения И.у И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Руководствуясь статьей 72 УК РФ, зачесть И.у И.В. в срок наказания в виде лишение свободы время содержания его под стражей в период с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От возмещения процессуальных издержек И.а И.В. освободить.

Вещественные доказательства: нож, футболку, кофту - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов