Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Пилиеве А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору в сумме 705 739 рублей 48 копеек, понесенных судебных расходов в размере 10 257 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», по которому он получил кредит в сумме 702 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых за пользование кредитом. Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счёт по вкладу ФИО1 Погашение основного долга и начисленных процентов согласно п.3.1., п.3.2 кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако договорные обязательства ответчиком выполнялись не добросовестно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Работниками банка проводились мероприятия по возмещению просроченной задолженности: направление требований о погашении ссудной задолженности, но данные меры не принесли результатов. Требования банка оставлены без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 705 739 рублей 48 копеек, в том числе: 508 060 рублей 88 копеек - сумма невозвращенного кредита, 142 591 рубль 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 25 180 рублей 37 копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, 29 906 рублей 50 копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Суд считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление ответчика приобщено к протоколу судебного заседания. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России был заключен кредитный договор №, соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 702 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ФИО1 свои обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 705 739 рублей 48 копеек, в том числе: 508 060 рублей 88 копеек - сумма невозвращенного кредита, 142 591 рубль 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 25 180 рублей 37 копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, 29 906 рублей 50 копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, поскольку он допустил неоднократную просрочку платежа кредита и уплаты процентов, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 10257 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 705 739 рублей 48 копеек, в том числе: 508 060 рублей 88 копеек - сумма невозвращенного кредита, 142 591 рубль 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 25 180 рублей 37 копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, 29 906 рублей 50 копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 257 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н. Приходько