Дело № 1-130/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Златоуст 16 марта 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Спиряковой А.С., Королевой В.Г., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> –

в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2016 года в дневное время ФИО2 и ФИО3 в дневное время находились во дворе 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения листов железа крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Для осуществления своего корыстного преступного умысла ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества.

ФИО3 согласился с предложением ФИО2, таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

ФИО3 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спустя непродолжительный промежуток времени 29 апреля 2016 года в дневное время со стороны огорода подошли к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, по надворным постройкам поднялись на крышу указанного дома, где действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО3 и ФИО2, применяя совместно физическую силу с крыши указанного дома оторвали пять листов оцинкованного железа, принадлежащих Потерпевший №1 После чего опустили листы оцинкованного железа на землю, чтобы в последующем унести и сдать их в пункты приема металла.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: пять листов оцинкованного железа по цене 1035 рублей за 1 лист, умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5 175 рублей.

Однако, свои умышленные совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО3 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены с похищенным имуществом на месте совершения преступления ФИО1, с места совершения преступления скрылись бегством, оставив похищенное имущество на месте совершения преступления.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 понятно существо обвинения, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, виновными себя признают, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитники Спирякова А.С., Королева В.Г., потерпевший не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Свои действия подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены на месте совершения преступления и скрылись бегством, оставив похищенное имущество.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» из обвинения ФИО2 и ФИО3 следует исключить, поскольку сумма похищенного имущества составляет 5 157 рублей. Кроме того, суд учитывает предмет хищения – листы оцинкованного железа, которые находились на крыше сгоревшего дома, данное имущество не является предметом первой необходимости, и с его хищением не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение. В данном доме после пожара потерпевший не проживал, имеет ежемесячный доход в 20 000 рублей. Суд также учитывает, что преступление носит неоконченный характер и фактически имущество не выбыло из собственности потерпевшего.

Обвинение подсудимым ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания для исправления осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), делал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), не судим, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), делал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), не судим, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Такое состояние повлияло на поведение подсудимых, сформировало их преступный умысел и привело их к совершению умышленного корыстного преступления. Факт употребления спиртных напитков в день совершения преступления не отрицают сами подсудимые.

Суд полагает назначить наказание ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, дать им возможность исправиться без изоляции от общества.

Суд полагает, что иные меры наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не приведут к исправлению ФИО2 и ФИО3

Суд полагает не применять к подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая это нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, каждому из них, в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 считать условно с испытательным сроком на один год – каждому, обязав каждого из них в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации, не менять местожительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пять листов оцинкованного железа переданы по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 28.03.2017