ДЕЛО № 2-2547/2020 

78RS0005-01-2019-010452-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 октября 2020 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Митрофановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об обязании совершения определенных действий, а именно обязании ответчика ввести в эксплуатацию устройства электронные для вычисления тепловой энергии ТЕСНЕМ FHKV radio4, установленные в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, в количестве четырех штук, обязать ответчика осуществлять расчет платы за тепловую энергию с учетом показаний установленных в квартире истца индивидуальных приборов учета тепловой энергии, начиная с даты приемки в эксплуатацию, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,, расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 17.09.2019 года установила в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, индивидуальные приборы учета тепловой энергии - устройства для вычисления тепловой энергии ТЕСНЕМ FHKV radio4 в количестве четырех штук, по одному на каждый радиатор отопления. В квартире ими оборудованы все имеющиеся отопительные приборы. Работы по установке устройств для вычисления тепловой энергии были выполнены организацией ООО «ПУЛЬСАР СПб». 25.11.2019 года истец обратился в ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» с заявлением о приемке в эксплуатацию указанных индивидуальных приборов учета тепла и переход на расчет за отопление по показаниям индивидуальных приборов учета. однако истцом, был получен ответ, в котором ответчик отказался осуществить приемку индивидуальных приборов учетом тепловой энергии, свой отказ ответчик мотивировал ссылкой на п. 3 приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 года № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», согласно которому техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления. Истец не согласен с такой мотивировкой отказа. Как указывает истец, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в текст постановления внесена формула 3(1) для расчетов за отопление в случаях, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Таким образом, возможность установки и расчетов по показаниям индивидуальных приборов учета тепла от одной квартиры в многоквартирном доме также нормативно предусмотрено.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основании. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражал, полагая я их необоснованными, ранее представил отзыв относительно заявленных требований. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» является управляющей организацией и осуществляет техническое обслуживание дома 48 по Кондратьевскому пр. в Санкт – Петербурге, обязательства по технической эксплуатации, содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома, а также по организации оказания жилищных, коммунальных и прочих услуг, определены за ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

На ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» возложена обязанность по сбору платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что 12.10.2019 года в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии - устройства для вычисления тепловой энергии «Techem» FHKV radio4 в количестве четырех штук, по одному на каждый радиатор отопления в квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом об установке и программировании вычислителей тепла от 16.11.2020 года. Работы по установке устройств для вычисления тепловой энергии были выполнены организацией ООО «Пульсар СПб»..

В соответствии со Свидетельством об утверждении типа средств измерений DE.C.32.004.A № 63458, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 20.09.2016 года - устройства электронные для вычисления тепловой энергии «Techem» FHKV data III внесены в реестр средств измерения под № 65036-16 (л.д. 50). В соответствии с приложением к указанному свидетельству -описанием типа средства измерений - устройства электронные для вычисления тепловой энергии Techem data III применяют в жилищном фонде с однотрубными или двухтрубными вертикальными и горизонтальными системами разводки контуров отопления. Также в указанном описании типа прямо указано, что устройства электронные для вычисления тепловой энергии «Techem» FHKV radio4 вычисляют и отображают количество потребленной тепловой энергии в киловаттчасах - что является показателем количества (л.д. 51-56).

Таким образом, данные приборы учета в полной мере соответствуют требованиям законодательства, что подтверждается указанным выше Свидетельством № 63458 от 20.09.2016 года о внесении данных устройств в реестр средств измерения и описанием типа средства измерений.

21.11.2019 года истец обратился в ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» с заявлением о приемке в эксплуатацию указанных индивидуальных приборов учета тепла и переход на расчет за отопление по показаниям индивидуальных приборов учета (л.д. 12)..

До момента обращения истца в суд с настоящими требованиями индивидуальные приборы учета, установленные в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию ответчиком не были приняты. 

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для нанимателя (собственника) жилого помещения многоквартирного дома установлена ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, которыми, в том числе, устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В пункте 80 Правил указано, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 81 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части обязания ответчика ввести в эксплуатацию устройства электронные для вычисления тепловой энергии ТЕСНЕМ FHKV radio4, установленные в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, в количестве четырех штук.

Согласно подпунктам «т», «у» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг не вправе создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» Санкт-Петербурга осуществлять расчет платы за тепловую энергию по квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом показаний установленных в квартире истца индивидуальных приборов учета тепловой энергии, с даты приемки в эксплуатацию индивидуальных приборов учета. 

Согласно положений ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Истцом также заявление требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек (статья 88 указанного Кодекса)

В соответствии со статьей 94 вышеназванного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено каких – либо доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, для возложение на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об обязании совершения определенных действий,- удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в течение 10 календарный дней со дня вступления решения суда в законную силу принять в эксплуатацию устройства электронные для вычисления тепловой энергии ТЕСНЕМ FHKV radio4, установленные в квартире 

<

адрес>, в количестве четырех штук. 

Обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» осуществлять расчет платы за тепловую энергию с учетом показаний электронного устройства для вычисления тепловой энергии ТЕСНЕМ FHKV radio4, начиная с даты принятия в эксплуатацию. 

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска, - отказать 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Макарова С.А.

Мотивированное решении суда изготовлено 09.11.2020 года