ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 07 декабря 2017 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО С.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 372 от 07 декабря 2017 года, 

при секретаре МИХИЕНКО Е.В., 

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, с 15 ноября 2015 года незаконно, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов и осознавая преступный характер своих действий, длительный период времени, действуя умышленно, хранил в доме по указанному адресу взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный дымный порох массой 95 граммов, до момента, когда 27 июля 2017 года его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, а порох изъят. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО2 по применению особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Государственный обвинитель Алексеенко С.С. с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен. 

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО2, суд находит, что из представленных в материалах уголовного дела сведений следует, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, и, принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО2, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил. 

К смягчающим ФИО2 наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, а также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. При этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение самого ФИО2 к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначение ему испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера назначаемого дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым принять во внимание тяжесть совершенного преступления, личность ФИО2, его имущественное положение. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд также полагает целесообразным применить рассрочку уплаты штрафа определенными частями. 

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

Производство по делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено отдельным постановлением на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. 

Применить рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев с уплатой по 1000 рублей ежемесячно. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей на стадии предварительного расследования с 27 июля 2017 года по 29 июля 2017 года включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в 

<

данные изъяты> - передать в 

<

данные изъяты> для утилизации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тасеевский районный суд. 

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина

Деле № 1-75/2017 года.