Дело №

УИД (26RS0№-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца ФИО2- ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Граф А.В., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к колхозу Орловскому, ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о выделении доли и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам колхозу Орловскому, ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю го выделении доли и признании права собственности.

Из поданного искового заявления следует, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. 

? доля представляет собой 

<

адрес>, которая принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме ФИО2 собственниками квартир в данном жилом доме являются ответчики колхоз Орловский, который является собственником 

<

адрес>, ФИО3 - 

<

адрес>, ФИО4 также является собственником 

<

адрес> по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана отдельным объектом права.

Принадлежащая ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением - квартирой под номером 2.

Однако, в связи с тем, что 

<

адрес> решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана отдельным объектом права, произвести выдел его имущества из общедолевой собственности не представляется возможным.

Кроме того, в процессе использования квартиры им была произведена пристройка, в результате чего увеличилась ее площадь и изменилась конфигурация дома, что не соответствует тому объекту недвижимости, который был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и который был внесен в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Признание права собственности на указанную недвижимость необходимо ФИО2 для дальнейшей регистрации права собственности на эту недвижимость в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На основании изложенного ФИО2 просит удовлетворить его исковые требования и признать за ним право собственности на 

<

адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8 в части заявленных исковых требований о выделе принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес> признании жилого помещения общей площадью 38,9 кв.м. расположенного в 

<

адрес> обособленным объектом права – квартирой № отказалась, в остальной части доводы своего доверителя поддержала, уточнив их в части изменения общей площади квартиры, а также регистрации за ФИО2 права собственности на 

<

адрес> общей площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером 26:35:090304:221, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данный частичный отказ от иска судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Граф А.В исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика колхоза Орловский, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с признанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Данные признания иска судом принимаются, поскольку они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные заявления ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 купил у колхоза «Орловский», то есть принял в собственность недвижимое имущество, включающее в себя ? долю жилого дома, состоящую из 

<

адрес>, и находящегося в 

<

адрес>, в связи с чем, приобрел право собственности на указанную долю. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ? доля в праве общей долевой собственности представляет собой 

<

адрес> площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером 26:35:090304:221, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из технического заключения, выданного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данных технического паспорта БТИ, ? доля, принадлежащая ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находится в жилом доме с кадастровым номером 26:35:090304:173, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:35:090304:20; 26:35:090304:65; 26:35:090304:18, внесена в единый кадастровый реестр недвижимости, имеет кадастровым № и является структурно индивидуально-определенным помещением – квартирой.

Согласно техническим данным, представленным Новопавловским отделом Советского филиала ГУП СК «

<

адрес>имущество» (технический паспорт на многоквартирный дом), ? доля представляет собой двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 38,9 кв.м., жилая 22,6 кв.м.

Данные технические сведения подтверждают факт того, что принадлежащая ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением - квартирой под номером 2.

Судом также установлено, что собственниками других квартир, расположенных в жилом доме по 

<

адрес> являются: ФИО3 (

<

адрес>), на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (

<

адрес>), на основании заочного решения Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО4 было признано право собственности на 

<

адрес>, площадью 30,4 кв.м., расположенную в жилом 

<

адрес> края, с выделом ей ? доли из общего имущества, с прекращением в отношении данного недвижимого имущества права общей долевой собственности.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной колхозом «Орловский» 

<

адрес> находится на балансе Колхоза Орловский.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой в жилом доме по 

<

адрес>, приобретя ее в собственность на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей ? долю в жилом доме по данному адресу, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ним права собственности на недвижимое имущество - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> края. 

В виду не желания истца требовать возмещения ему судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 8540 руб., уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчиков понесенные истцом указанные судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к колхозу Орловскому, ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о выделении доли и признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Республики, право собственности на 

<

адрес> общей площадью 29,2 кв.м., расположенную в 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Республики, права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., расположенную в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.