Председательствующий: Криндаль Т.В. дело № 22-4462/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Касьяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Оруджова А.А.о адвоката Сухочевой Н.В. на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года, которым 

Оруджов Алик Ариф оглы, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 08 июля 2019 года приговором Каратузского районного суда Красноярского края по ст.2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 12 ноября 2019 года, дополнительное наказание исполняется с 19 июля 2019 года,

осужден по ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 08.07.2019 года, и окончательное по совокупности приговоров назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ладыгиной Ю.П. в интересах осужденного ФИО1 о, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., возражавшего против доводов жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, совершенное 20 февраля 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 о адвокат Сухочева Н.В. просит в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания приговор суда отменить, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является несправедливым, не соответствующим тяжести преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личности осужденного, проживающего в небольшой деревне и в целом характеризующегося удовлетворительно. Кроме того, обращает внимание, что как следует из резолютивной части приговора, он постановлен не в отношении подсудимого.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Шестаковым С.В. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенной в жалобе доводов и законности приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 о судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1о, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.5 ст.62, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо новых данных о личности осужденного, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе защитником не приведено, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ФИО1о наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного ФИО1о наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе по доводам поданной апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого. Однако, в резолютивной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого приговора имя ФИО1 указано как «Акиф», тогда как его имя согласно паспортным данным «Алик». Данная ошибка не повлияла на существо приговора и его законность, не ставит под сомнение факт осуждения именно этого подсудимого, вместе с тем, она подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях имя ФИО1, как «Алик», вместо ошибочно указанного судом «Акиф».

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 о адвоката Сухочевой Н.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий С.Н.Костенко