Дело № 12-32/17

РЕШЕНИЕ

9 октября 2017 года пос.Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в судс жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что отсутствует состав правонарушения, его вина не подтверждена, он был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, инспектором были нарушены положения Конституции РФ о свободе передвижения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

То обстоятельство, что автомобильные ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при дорожно - транспортном происшествии, суд считает общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, по адресу: 

<

адрес>., управлял транспортным средством ЛАДА 213100, гос. номер №, оборудованным ремнем безопасности, в нарушении п.2.1.2 ПДД, не пристегнувшись ремнем безопасности (ремень безопасности был застегнут за спиной водителя и перекинут через голову), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Это относится к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090

Требования к установлению ремней безопасности предусмотрены Приложением к Правилам дорожного движения - ГОСТ Р 41.16-2005 - ГОСТ Р 41.16-2005 (Правила ЕЭК ООН N 16) "Единообразные предписания, касающиеся: I. Ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; II. Транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности" (утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 октября 2005 г. N 259-ст)

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из объяснений ФИО1 содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он оспаривает событие правонарушения. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. около 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 213100, гос. номер №, оборудованным ремнем безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД, не пристегнувшись ремнем безопасности (ремень безопасности был застегнут за спиной водителя и перекинут через голову). 

Как следует из объяснений ФИО1 содержащихся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на автомобиле по 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС, во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. От подписи в протоколе ФИО1 отказался. 

Последующие его действия по обжалованию указанного постановления в суд также свидетельствуют о том, что ФИО1 не был согласен с привлечением его к административной ответственности,оспаривал событие правонарушения. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что она, в то время когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, находилась на заднем сидении данного автомобиля с младшим сыном. Автомобилем управлял ее старший сын ФИО1, который был пристегнут ремнем безопасности. С нее как со свидетеля показания не взяли. 

Кроме протокола об административном правонарушении, с которым ФИО4 был не согласен и не подписал его, иных доказательств в представленном в суд административном материале не имеется. 

В силу положений ч.ч.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В представленном в суд административном материале иных документов-доказательств, кроме протокола с которым был не согласен ФИО4, указав, что был пристегнут ремнем безопасности и постановления о назначении наказания, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не доказан факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством, и не был пристегнут ремнем безопасности, а именно, ремень безопасности был застегнут за спиной водителя и перекинут через голову.

В силу ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая, что обстоятельства на основании которых было вынесено постановление должностным лицом не доказаны, постановление о назначении наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в 10 дневный срок со дня получения копии решения. 

Председательствующий И.А.Никановская