Дело №2-3372/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

14 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., переводчике Куулар А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВС к Тувинскому 

<

данные изъяты> о признании незаконными срочного трудового договора, приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

с участием прокурора ЦМА, истца СВС, представителя ответчика СВД,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд к ответчику с иском к 

<

данные изъяты> о признании незаконными срочного трудового договора, приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в должности водителя 

<

данные изъяты> на основании распоряжения первого секретаря. Указанный трудовой договор заключался на неопределенный срок. Должность водителя в ТРО 

<

данные изъяты> предусмотрена в штатном расписании. Работал в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ. Без обоснования причин, работодатель в нарушении ст.59 Трудового кодекса РФ предложил истцу заключить с ним срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в дальнейшем прекратить с истцом трудовые отношения. Таким образом, истец считает, что ответчик незаконно вынес приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить истца в прежней должности водителем, признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в связи с незаконным увольнением в размере среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску СВС к 

<

данные изъяты> о признании незаконными срочного трудового договора, приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец СВС иск и уточненный иск полностью поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что нарушены его трудовые права, поскольку после марта 2015 года до сентября 2017 года с ним никто не заключал трудовой договор, также не расторгал. Работал с 2014 года на неопределенный срок. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен незаконно, подписал его под угрозой не выплаты заработной платы. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> СВД, действующий по доверенности, иск не признал, пояснив, что увольнение произведено на законных основаниях. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также представлено письменное возражение по исковым требованиям истца. Также просил применить сроки давности по обращению в суд с указанными исковыми требованиями. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просила о рассмотрении дела без его участия. 

На основании и ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице руководителя – Первого секретаря, действующего на основании Устава 

<

данные изъяты> (работодатель) и СВС (работник) заключен срочный трудовой договор №. Согласно условиям договора работодатель принимает работника на должность водителя с окла

<

адрес> рублей в месяц. Настоящий договор заключен с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем и действует дом момента его прекращения по основаниям, установленным законодательством РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице руководителя – Первого секретаря, действующего на основании Устава 

<

данные изъяты> (работодатель) и СВС (работник) заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору №. Из текста дополнительного соглашения усматривается, что пункт 2.1 Срочного трудового договора № изменен и изложено в следующей редакции «Настоящий трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента даты его подписания сторонами».

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице руководителя – Первого секретаря, действующего на основании Устава 

<

данные изъяты> (работодатель) и СВС (работник) заключен срочный трудовой договор №, согласно которому работодатель принимает СВС на должность водителя, в силу п. 5.1 договор заключен с работником с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ первый секретарь 

<

данные изъяты> ТРТ уведомил СВС о прекращении срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Далее, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока его действия по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данный приказ получен истцом на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования СВС о признании незаконным срочного трудового договора, приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для их удовлетворения, в виду следующего.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора, в частности, является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. 

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже указано выше, согласно условиям Дополнительного соглашения № к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СВС срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания стороны в своих пояснениях подтвердили, что после ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен работодателем к исполнению обязанностей и исполнял их до ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения). Ни одна из сторон не потребовала расторжения указанного срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия и работник СВС продолжил работу в должности водителя после истечения срока действия срочного трудового договора, следовательно, условие о срочном характере трудового договора утратил силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, следовательно, увольнение истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в должности водителя.

Таким образом, суд считает, что работодатель 

<

данные изъяты> утратил право расторгать с работником СВС срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока, поскольку он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока срочного трудового договора, а работник продолжал работу и после истечения срока договора, следовательно, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При указанных выше обстоятельствах, последующий срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> в лице руководителя – Первого секретаря и СВС (работник) судом признается незаконным.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на срок полномочий руководителя политической партии.

В соответствии с ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе заключать с работниками аппарата политической партии срочные трудовые договоры (контракты) на срок, не превышающий срока полномочий руководящих органов политической партии, ее региональных отделений или иных структурных подразделений.

Аппарат партии – это органы партии, которые осуществляют организационное и техническое обеспечение работы руководящих органов политической партии и выполнение решений руководящих органов партии в пределах их компетенции. В основном его составляют "штатные сотрудники, которые занимаются чисто организационными проблемами. Это люди, по своей сути обычные чиновники, работающие с информацией, готовящие документы, принимающие решения по текущим вопросам партийной жизни и контролирующие их выполнение".

На основании изложенного выше, суд полагает, что должность водителя не входит в состав аппарата партии и, следовательно, заключение с СВС срочного трудового договора является неправильным. 

Поскольку работодателем не были представлены суду иные основания для заключения срочного трудового договора, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что работодатель не вправе был заключать с истцом срочный трудовой договор, поскольку трудовые отношения по характеру выполняемой работы могли быть установлены на неопределенный срок.

Следовательно, прекращение трудового договора приказом работодателя N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением трудового срока произведено с нарушением трудовых прав истца и увольнение истца с формулировкой "истечение срока трудового договора" не основано на законе.

В связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Ответчиком заявлено применение срока исковой давности, к исковым требованиям о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок применяются положения ст. 392 ТК РФ о трёхмесячном сроке исковой давности, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Также, истец пропустил сроки давности по обращению в суд за оспариванием приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехмесячного срока, то есть о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда ОАА был вынесен акт проверки на основании распоряжения руководителя органа от ДД.ММ.ГГГГ по обращению СВС о нарушении его трудовых прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении в установленные законом сроки. 

По вышеуказанным обстоятельствам, поскольку судом сделан вывод о том, истец работал у ответчика по трудовому договору на неопределенный срок, а заключение с истцом срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным, то в указанном случае не могут быть применены сроки давности за оспариванием срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. 

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания, то с учётом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 10000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования СВС к Тувинскому 

<

данные изъяты> о признании незаконными срочного трудового договора, приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части. 

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление СВС к 

<

данные изъяты> о признании незаконными срочного трудового договора, приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> в лице руководителя – Первого секретаря и СВС (работник) заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> в лице руководителя – Первого секретаря и СВС.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении СВС.

Восстановить СВС на работе в должности водителя 

<

данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу СВС 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней). 

Председательствующий С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек