П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Гергелюк О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, официального места работы не имеющего, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Аркадакским районным судом Саратовской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 году лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Аркадакским районным судом Саратовской области по ст.105 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в районе 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся там Потерпевший №1 и ФИО8 спят, а за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Nokia» модели 820.1 стоимостью 5500 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, автомагнитолу марки «Pioneer» в упаковке стоимостью 2000 рублей, электродрель марки «Sturn» стоимостью 1000 рублей с не представляющей материальной ценности насадкой, электролобзик марки «Bosh» стоимостью 2500 рублей, шуруповерт марки «Bosh» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину марки «Декстер» стоимостью 2000 рублей, нож строительный марки «Olfa» стоимостью 450 рублей, набор головок для дрели стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие; согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Просил наказать подсудимого не строго.

Гражданский иск не заявлен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. в УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства жалоб на подсудимого в ОМВД России по г.о. Чехов не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ не нуждается. Не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ.

Свидетель ФИО9 показала в суде, что она с 2014 года проживает совместно с подсудимым ФИО1. Считает его своим мужем. ФИО1 всегда работал, старался содержать их семью. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына, отцом которого является ФИО1.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого сына ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из следующего: подсудимый показал, что состояние опьянения повлияло на то, что он совершил преступление; также подсудимый имеет зависимость от алкоголя. 

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, не утяжеляя меру наказания рецидивом. Также суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, влияющих на меру и вид наказания в силу ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, поэтому не применяет к нему условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также принудительных работ - ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, так как подсудимый ранее был судим. 

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 72 ч.3 УК РФ зачесть содержание осужденного под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: электродрель зеленого цвета « Штурм» с насадкой, автомагнитолу «Пионер» мобильный телефон «Нокия Люмия», электролобзик –оставить у потерпевшего Потерпевший №1, закупочный акт на имя ФИО10 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.