Дело №1-510/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 02 ноября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К., 

при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием: помощника прокурора г.Миасса Акулина В.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Мигуновой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1, ст.292 ч.2, ст.292 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь директором Муниципального бюджетного учреждения «...», в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы» от Администрации Миасского городского округа из бюджета округа получил субсидию в размере 533 800 рублей на софинансирование услуги по внесению дополнительного амортизирующего наполнителя гранулометрического состава в футбольное поле с искусственным покрытием в МБУ «...» и используя служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной желанием показать себя перед Администрацией Миасского городского округа компетентным руководителем, способным в сжатые сроки освоить в полном объеме предоставленные бюджетные средства до окончания финансового года, желанием приукрасить действительное положение дел в вопросе строительства объекта, осознавая, что ООО «Эвэргрин» до 31.12.2017 не выполнит работ по муниципальным контрактам №7 от 19.12.2017 на сумму 400 000 рублей и №8 от 19.12.2017 на сумму 133800 рублей, а работы по муниципальным контрактам №3 от 05.09.2017 и №4 от 05.09.2017 выполнены в совокупности за 600 000 рублей, находясь в МБУ «...», расположенном по адресу: АДРЕС 22 декабря 2017 года умышленно внес в акт №000017 от 22.12.2017 заведомо ложные сведения об оказании ООО «Эвэргрин» в полном объеме и в срок услуги по внесению дополнительного амортизирующего наполнителя гранулометрического состава в футбольное поле с искусственным покрытием на сумму 400 000 рублей по муниципальному контракту №7 от 19.12.2017, об отсутствии у заказчика к исполнителю претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, после чего подписал в качестве представителя заказчика указанный официальный документ, влекущий юридические последствия в виде наступления оснований для расчета с исполнителем, удостоверил свою подпись оттиском печати МБУ «...», внес в акт №000016 от 22.12.2017 заведомо ложные сведения об оказании ООО «Эвэргрин» в полном объеме и в срок услуги по внесению дополнительного амортизирующего наполнителя гранулометрического состава в футбольное поле с искусственным покрытием на сумму 133 800 рублей по муниципальному контракту №8 от 19.12.2017, об отсутствии у заказчика к исполнителю претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, после чего подписал в качестве представителя заказчика указанный официальный документ.

Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении материального ущерба путем необоснованного расходования 28.12.2017 средств бюджета Миасского городского округа на общую сумму 533 800 рублей, предоставленных МБУ «...» Администрацией Миасского городского округа на софинансирование услуги по внесению дополнительного амортизирующего наполнителя гранулометрического состава в футбольное поле с искусственным покрытием. 

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.292 ч.2 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершены из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

Заместитель руководителя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2 с согласия руководителя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 подозревается в совершении трех преступлений средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный Миасскому городскому округу возместил в полном объеме, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал об обстоятельствах совершения деяний, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Миасса не возражал против удовлетворения ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по г.Миассу СУ СКК РФ по Челябинской области.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Мигунова Н.П. просят ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по г.Миассу СУ СКК РФ по Челябинской области удовлетворить. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении впервые трех преступлений средней тяжести. ФИО1 не оспаривает факта использования им своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также двух фактов внесения им заведомо ложных сведений в официальные документы. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал об обстоятельствах совершения преступлений.

ФИО1 причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается квитанцией (т.2 л.д.128). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода (наличии постоянного места работы со стабильным источником дохода).

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, ст.446.1-446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: документы, возвращенные по принадлежности в МБУ «...» оставить там же, освободив от обязанности по хранению. 

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745300001, Р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья