22-580/2023

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань

07 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре - помощнике судьи Чечеткиной Л.В., 

с участием: 

прокурора Зимаковой И.Н.,

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Беззубцева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Сасовского межрайонного прокурора ФИО6 на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 20 марта 2023 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, с 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, имеющий малолетнего ребенка – сына Никиту ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющий, военнообязанный, не работающий, ранее судимый: 

15.06.2022 года Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

16.01.2023 года постановлением Сасовского районного суда Рязанской области наказание по приговору от 15.06.2022 в виде исправительных работ ФИО2 заменено лишением свободы на срок 01 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто,

16.03.2023 года постановлением Сасовского районного суда Рязанской области ФИО2 заключен под стражу на 30 суток до 14.04.2023 включительно; срок отбытия наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 15.06.2022 года исчисляется с 15.03.2023 года - со дня его задержания.

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 15.06.2022 года и окончательно назначено наказание в виде 3-х месяцев 15-ти дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с 20.03.2023 года, т.е. с момента провозглашения приговора. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей в период с 15.03.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., выступление осужденного ФИО2, защитника-адвоката Беззубцева И.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, позицию прокурора Зимаковой И.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 20 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в том, что, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству постановлен приговор с применением особого порядка принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – Сасовский межрайонный прокурор ФИО6 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что в соответствии с положениями п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона при зачете осужденному в срок наказания времени содержания под стражей является основанием для изменения приговора. Указывает, что суд, руководствуясь п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы засчитал время содержания его под стражей в период с 15.03.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Ссылаясь на ответы по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного да РФ 31.07.2019 года (ответ на вопрос N 12), считает, что при замене постановлением суда от 16.01.2023 года ФИО2 исправительных работ по приговору Сасовского районного суд 15.06.2022 года (с учетом постановления суда от 16.03.2023 года) с отбыванием наказания в колонии-поселении, соответствующее время его содержания под стражей на стадии исполнения приговора с 15.03.2023 года по день вступления в силу обжалуемого приговора суда не могло засчитываться по правилам п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Считает, что применение судом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на стадии исполнения приговора привело фактически к необоснованному сокращению срока наказания, подлежащего отбытию осужденному. Так же полагает, что изменению подлежит неверный срок апелляционного обжалования приговора суда от 20.03.2023 года. Просит приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 20.03.2023 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ, изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о зачете осужденному в срок наказания времени содержания под стражей с учетом п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 15.03.2023 года по день вступления в силу обжалуемого приговора суда; изменить срок апелляционного обжалования приговора с 10 суток до 15 суток.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2 заявил в присутствии защитника с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были соблюдены все требования главы 40 УПК РФ.

ФИО2 согласился с объемом предъявленного ему обвинения осознанно и добровольно, государственный обвинитель и представитель несовершеннолетнего потерпевшего против особого порядка не возражали.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что дало суду первой инстанции все основания для правильной юридической оценки его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Доказанность вины ФИО2 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, суд первой инстанции в полной мере учел, что ФИО2 ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, вновь совершил преступление против несовершеннолетнего, в соответствии со ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от употребления алкоголя», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признано полное признание им своей вины.

Иных смягчающих, а так же отягчающих наказание обстоятельств, по делу обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ наказание ФИО2 судом первой инстанции назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, окончательно назначил наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, при этом оснований, предусмотренных законом, для изменения приговора суда и назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по делу не имеется.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил неуплату в установленном размере денежных средств без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 27.06.2022 года по 24.10.2022 года в общем размере 46 373 рубля 81 копейки. При этом в расчет задолженности включены суммы, подлежащие уплате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 г. № 39 «О судебной практике по уголовным делам неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Таким образом, неуплата алиментов ФИО2 за июнь 2022 года, имевшая место с 1 июля по 31 августа 2022 года, является уголовно-наказуемой с 1 сентября 2022 года;

неуплата алиментов ФИО2 за июль 2022 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

неуплата алиментов ФИО2 за август 2022 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

неуплата алиментов ФИО2 за сентябрь 2022 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

неуплата алиментов ФИО2 за октябрь 2022 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору, ФИО2 признан виновным в неуплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанный период уголовно-наказуемыми являются только факты неуплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ. Инкриминируемые ФИО2 действия в ДД.ММ.ГГГГ года находятся за сроками привлечения к уголовной ответственности, поскольку их уголовная наказуемость наступает соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции считает допущенное судом нарушение не существенным, оснований для отмены приговора суда по вышеуказанным обстоятельствам не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления не изменились. 

С учетом изложенного из предъявленного обвинения подлежат исключению суммы, подлежащие выплате в качестве алиментов ФИО2 в отношении его ребенка за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ФИО2 обязан был уплатить алименты за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2219 рублей 08 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15550 рублей 00 копеек.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовно- наказуемыми являются действия ФИО1 по невыплате алиментов в сумме: 2219,08 руб. +15550,00 руб. = 17769,08 руб.

С учетом изложенного обжалуемый приговор подлежит изменению, на основании ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, с суммы алиментов, подлежащих выплате ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшению с учетом приведенного выше расчета.

Кроме этого обжалуемый приговор так же подлежит изменению по следующим основаниям. 

Из приговора следует, что на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу разъяснений, данных в п. 12 "Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, применению коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. 

Данные требования закона судом первой инстанции во внимание не приняты, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 15.06.2022 года и мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 избрана только при постановлении настоящего приговора ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 20.03.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Кроме того, в нарушение положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 148-ФЗ, действовавшей в момент постановления приговора), суд необоснованно постановил исчислять срок отбытия наказания ФИО2 не с момента вступления приговора в законную силу, а с даты его постановления - 20.03.2023 года.

Помимо прочего суд неверно указал срок обжалования приговора в течение 10 суток вместо 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, как этого требуют положения ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38916, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – Сасовского межрайонного прокурора ФИО6 - удовлетворить. 

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 20 марта 2023 года в отношении ФИО2 – изменить.

В описательной-мотивировочной части приговора указать «за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно уклонился от уплаты алиментов за июнь, июль 2022 года в отношении несовершеннолетнего ребенка в сумме 17769,08 руб.».

Назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ снизить до 2 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 15.06.2022 года, снизить до 2-х месяцев 15-ти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из резолютивной части приговора исключить указания: 

- о зачете осужденному в срок наказания времени содержания под стражей с учетом п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 15.03.2023 года по день вступления приговора в законную силу;

- об исчислении срока отбытия наказания ФИО2 с 20.03.2023 года, т.е. с момента провозглашения приговора. 

- об указании срока апелляционного обжалования: в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Указать в резолютивной части приговора:

- в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 20.03.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

- срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

- срок апелляционного обжалования приговора: в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с отбытием наказания из-под стражи ФИО2 освободить немедленно.

В остальном приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 20 марта 2023 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Ваганов