УИД 76RS0011-01-2024-003132-85

Дело № 1-245/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., при секретаре Кругловой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Ополовнина Е.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 000620 от 17.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении, в отношении которых установлено отцовство, не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося участником боевых действий и имеющего права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.09.2021 Угличским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 09.11.2021, по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 30.01.2023 Угличским районным судом Ярославской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14.09.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 7 дней. Наказание в виде исправительных работ отбыто 04.04.2024, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - 21.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 14.09.2021, вступившим в законную силу 09.11.2021, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 30.01.2023, вступившим в законную силу 15.02.2023, ФИО2 осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 14.09.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 7 дней.

Согласно ст. 86 УК РФ ФИО2 на дату 24.10.2024 является судимым по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 14.09.2021, поскольку судимость в установленном законом порядке у него не снята и не погашена.

Несмотря на это, 24.10.2024 около 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по Ростовскому шоссе г. Углича Ярославской области.

24.10.2024 в 16 часов 20 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около дома № 

<

адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тогда, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 24.10.2024 в 16 часов 52 минуты сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являющимися должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, на основании протокола серии 76 НВ № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.10.2024 был направлен в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 24.10.2024 (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 24.10.2024), проведенного в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 39 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, при первом исследовании установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,09 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Однако он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, в нарушение абзаца 1 пункта 2.3.2 ПДД РФ 24.10.2024 в 17 часов 43 минуты, находясь в приемном отделении ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» по указанному выше адресу отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 301 от 24.10.2024.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признав свою вину в совершении указанного выше преступления, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, возражений против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. 

Судом уточнено обвинение в части указания о судимости применительно к ст. 86 УК РФ по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 14.09.2021, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, и исключены сведения о непогашеной и неснятой судимости по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 30.01.2023, поскольку наличие судимости по приговору от 30.01.2023 не входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств по делу, не влияет на объем предъявленного ему обвинения и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные ФИО2, отнесены к преступлениям небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей гражданской супруги, с которой проживает в настоящее время, и трех несовершеннолетних детей, в отношении которых отцовство не установлено, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО2 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, по месту регистрации в 

<

адрес> не проживает длительное время, проживает в 

<

...> на съемной квартире с гражданской супругой и ее 2 детьми, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Угличскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало; в характеристике УУП по месту регистрации в 

<

адрес> компрометирующих сведений не имеется; доход имеет от неофициального трудоустройства у ИП ФИО1 около 40 000 руб., является участником боевых действий и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», принимал участие в контртеррористических операциях в 2011 г., по месту воинской службы характеризуется положительно. Он является трудоспособным, у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит. В период с 21.11.2023 по 25.02.2024 прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей ТС категории «В», водительские права не получал.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, образующего рецидив преступлений по приговору от 30.01.2023, поведение ФИО2 после отбытия им наказания и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он не встал на путь исправления. 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает справедливым и обоснованным наказанием ФИО2 за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Срок наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание категорию преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего место жительства и удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоспособный возраст, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие официального источника дохода суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, применив положения ст. 53.1 УК РФ и заменив назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. При этом, заменив лишение свободы принудительными работами, суд полагает назначить к принудительным работам и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий на назначения данного наказания на основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 обязан следовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, незамедлительно явиться за предписанием в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по требованию указанного органа.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. 

Разъяснить положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с файлами видеозаписей хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова