№ 1-557/2018

След. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское 27 сентября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Полянского А.А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где в ходе конфликта, вызванного претензиями ФИО об отсутствии у него денежных средств, у него внезапно возникла личная неприязнь и умысел на убийство ФИО 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и месте, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО , желая наступления таких последствий, взял в кухне кухонный нож, зашел в комнату, в которой на диване лежала ФИО , и нанес ей множественные удары ножом в левое плечо, левую половину грудной клетки, левую подмышечную область, левое предплечье, чем причинил ФИО повреждения: сквозное колото-резанное ранение левого плеча с повреждением левой плечевой артерии, 6 проникающих ранений левой половины грудной клетки и левой подмышечной области с повреждением по ходу раневых каналов грудного отдела аорты, левого легкого и сердца, гемоперикард (скопление около 50 мл крови в полости сердечной сорочки), левосторонний гемопневмоторакс (скопление около 1300 мл крови в левой плевральной полости), причинивших согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

4 сквозных колото-резаных ранений мягких тканей левого плеча и одно сквозное колото-резаное ранение левого предплечья без повреждения по ходу раневых каналов крупных сосудов, 2 слепых колото-резаных ранения левого предплечья без повреждения по их ходу крупных сосудов и нервов; 2 резаные раны 1 и 4 пальцев правой кисти, причинивших согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

2 поверхностные резаные раны левого предплечья, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства;

обильная кровопотеря. 

Смерть ФИО наступила от сочетания сквозного колото-резаного ранения левого плеча с повреждением левой плечевой артерии и множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением аорты, сердца и легких, осложнившихся обильной кровопотерей. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с каждым повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении убийства полностью признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет познакомился с ФИО За неделю до Нового года он приехал к ней и проживал в ее квартире. Конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО возник конфликт, в связи с тем, что деньги у него отсутствуют, заработную плату ему не выплатили. ФИО претензии ФИО поддержала. Он по их требованию ушел из квартиры, взяв ключи, поскольку хотел остаться до утра. Трижды он возвращался к ним, стучал в дверь, но ему ФИО не открывали. На улице он употребил алкоголь. Вечером вернулся вновь, дверь оказалась запертой на щеколду, которая под его нажимом открылась. В коридоре его встретила ФИО, которая разрешила остаться до утра. Ночью он встал в туалет и в тот момент, когда он проходил мимо комнаты ФИО , та его оскорбила, задев мужское достоинство. Дальнейшие обстоятельства помнит смутно, поскольку находился из-за оскорбления в возбужденном состоянии. Причастность к убийству ФИО не отрицает, в содеянном раскаивается. Состояние опьянения не повлияло на его поведение, поскольку совершил преступление из-за оскорбления потерпевшей.

В связи с противоречиями оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они поругались с ФИО, поскольку ему на работе не заплатили. ФИО и ФИО стали говорить, чтобы он уходил. Он ушел. Несколько раз возвращался, чтобы переночевать у ФИО и дождаться первой электрички в 

<

адрес>, но его не пускали. В очередной раз, примерно в 21 час он вернулся, толкнул входную дверь, та открылась. ФИО разрешили ему переночевать. Около 00 часов 40 минут ФИО сказала в его адрес что-то оскорбительное, задела его мужское достоинство. Он пошел в кухню, взял с полки нож, зашел в комнату ФИО в этот момент последняя ложилась спать на диван на бок. Тогда он подошел к ней и несколько раз, возможно больше, ударил ей в туловище. ФИО стала кричать, после перестала двигаться. Указанный момент точно описать не может. В коридоре ФИО начала плакать. Тогда он бросил нож под холодильник, в указанный момент мог случайно ФИО задеть. Считает, что убийство совершил в состояние аффекта (л.д. 48-51 т.1). Указанные показания ФИО2 полностью подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 52-56 т. 1).

Оглашенные показания ФИО2 полностью суду подтвердил, пояснив, что ранее обстоятельства помнил лучше. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что приходится снохой погибшей ФИО ФИО не работала, проживала на пенсию ФИО В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2, они стали общаться, несколько раз он ночевал в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО ушла в аптеку, в квартире они с ФИО2 поругались, он ударил ее, разорвал халат. В квартиру вернулась ФИО , и они вместе стали выгонять ФИО2 ФИО2 взял ключи от их квартиры и ушел. Они закрыли дверь на щеколду изнутри. Через некоторое время ФИО2 вернулся, стучал в дверь. Она испугалась и позвонила подруге ФИО Позже ФИО2 вернулся, стучал в дверь, они его не пускали. В 22 часа ФИО ушла. Около 23 часов в квартиру зашел ФИО2, он был в состоянии опьянения. Он уговорил ее разрешить остаться ему до утра. ФИО2 постоянно просил курить, выбил телефон из ее рук. Они легли спать в разных комнатах. Позже она услышала истошный звук, из комнаты, в которой спала ФИО , вышел ФИО2, который ей сказал: «Будешь следующая!». Она хотела зайти в комнату, но ФИО2, схватил ее за волосы, прижал нож к груди, она с ним боролась. ФИО2 бросил нож под холодильник. Тогда она зашла в комнату ФИО и увидела, что та не подает признаков жизни. От соседей она вызвала полицию. ФИО2 находился в квартире, скрыться не пытался. После приехали сотрудники полиции. Ранее ФИО2 в состоянии опьянения агрессии не проявлял. 

В связи с противоречиями оглашены показания ФИО, данные в ходе предварительного следствия, которая по обстоятельствам преступления показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО ушла, она осталась с ФИО2 Она стала расспрашивать его о заработной плате, у них возник конфликт. В этот момент вернулась ФИО , которая стала его упрекать, говорила как ему не стыдно, они его накормили, пригрели. Они стали его выгонять, ФИО2 ушел, не забрав вещи, но взял их ключ от квартиры. Позже к ним пришла ФИО , которая также не пускала ФИО2 в квартиру, разговаривала с ним через дверь. 

Примерно в 22 часа 30 минут они с ФИО выпили снотворное. Через 20-30 минут в квартиру вошел ФИО2, которому они разрешили остаться ночевать. В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил у нее сигареты, взял бутылку портвейна и лег на диван. В 00 часов 40 минут услышала крик ФИО , вышла в коридор, дверь в ее комнату была закрыта. ФИО2 стоял в коридоре с ножом в руках, сказал: «Ты будешь следующая». Между ними завязалась потасовка, при этом ФИО2 ударить ножом ее не пытался. Она зашла в комнату и увидела кровь на халате ФИО От соседей она вызвала полицию. ФИО2 сказал, что будет ждать сотрудников полиции. 

В момент убийства на ФИО2 была одета толстовка, джинсы. Нож принадлежал ей. Причиной убийства считает претензии со стороны ФИО о том, что он не работает и не приносит деньги (л.д. 36-39, 124-128 т.1). Оглашенные показания ФИО подтвердила полностью, пояснив, что ранее обстоятельства помнила лучше. 

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась в квартире ФИО с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 или 19 часов ей позвонила ФИО, которая сказала, что ФИО2 хватал ее за волосы, подставлял нож к горлу, ушел, забрав ключи от их квартиры. Она пришла к ФИО, вместе с ней и престарелой ФИО пили чай. Они опасались ФИО2. ФИО2 стал стучать в дверь, но они не открыли, пригрозив вызвать полицию. В глазок на входной двери она видела, что ФИО2, вел себя неадекватно. ФИО2 уходил, но трижды возвращался. Около 21 часа она ушла. В 23 часа ФИО снова позвонила и просила ее брата зайти к ним, в указанный момент связь прервалась, поскольку ФИО2 выбил телефон из рук ФИО Около 04 часов ей позвонила ФИО и сказала, что ФИО2 убил ФИО 

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что он работает 

<

данные изъяты> в отделе полиции. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного по сообщению об убийстве он прибыл к 

<

адрес>, где на пороге квартиры встретил ФИО2 На кухне квартиры находилась ФИО, которая указала на ФИО2 как на лицо, которое причинило смерть ФИО Он прошел в комнату и на диване обнаружил труп ФИО с признаками насильственной смерти. К ФИО2 применил наручники. После приехала оперативная группа, он место преступления покин

<

адрес> обстоятельств не помнит. 

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об убийстве приехал в 

<

адрес>. Подошли к двери, им на встречу вышел мужчина, который был в состоянии опьянения. В кухне женщина сразу начала кричать, что это он убил. Мужчина пояснил, что тело находится в маленькой комнате. В комнате на диване лежал труп пожилой женщины с колото-резаными ранами по всему туловищу. На руках мужчины (ФИО2) были порезы. Причастность он не отрицал. Со слов женщины – ФИО убитая ее свекровь, ФИО2 – сожитель, который в ходе конфликта убил последнюю. Нож, которым ФИО2 убил ФИО под холодильником. Он вызвал оперативную группу и уехал (л.д. 173-175 т.1), которые ФИО суду полностью подтвердил, пояснив, что ранее обстоятельства помнил лучше. ФИО2 на месте находился в состоянии опьянения, причастность к совершению убийства не отрицал. 

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что он работает 

<

данные изъяты> отдела полиции. В начале ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти. Он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в комнате на диване был труп пожилой женщины с ножевыми ранениями. Там же находились ФИО и ФИО2, последний был в средней степени опьянения. При опросе ФИО2 давления и принуждения не применялось, свою причастность к убийству не отрицал.

В связи с противоречиями оглашены показания ФИО , данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились сотрудники полиции, ФИО, ФИО2 ФИО рассказала, что ФИО2 напал на ее свекровь ФИО с ножом. В квартире имелись пятна крови. В комнате находился труп женщины, 

<

данные изъяты> года рождения. ФИО2 своей вины не отрицал (л.д. 161-163 т.2). Оглашенные показания свидетель ФИО суду полностью подтвердил, противоречия объяснив, давностью событий. 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

Том 1:

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены явные следы преступления - с внешней стороны входной двери на ручке имелось пятно бурого цвета. В коридоре возле холодильника на полу и стене обнаружены пятна бурого цвета; под холодильником обнаружен кухонный нож, с указанных объектов сделаны соскобы, нож изъят. В комнате на диване обнаружен труп ФИО , труп лежит на правом боку, на трупе х/б платье с разрезами длиной 2-4 см с пятнами бурого цвета. На грудной клетке слева имеется 6 ран длиной 2,5 см, на ладонной поверхности, предплечье – 5 сквозных ран длиной от 2 до 4 см; на тыльной поверхности левого предплечья расположены 3 раны длиной от 1,5 до 4 см, на левой кисти 2 раны, на ладонных поверхностях помарки крови. В зальной комнате обнаружена бутылка «Портвейн 777» со следами рук, халат ФИО Нож, соскобы, халат, следы пальцев изъяты (л.д. 4-23);

- справка Ликинской городской больницы о том, что у ФИО имелась непроникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, фаланги левой кисти, множественные кровоподтеки верхних конечностей, на передней поверхности шеи (л.д. 24);

- справка Ликинской городской больницы о том, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имелась ссадина ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, ссадина тыльной поверхности правой кисти (л.д. 25);

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по факту смерти ФИО (л.д. 28);

- сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минуты в Ликино-Дулевскую больницу обращалась ФИО с непроникающей колото-резанной раной грудной клетки слева, резаная рана пальца левой кисти, ушибы мягких тканей верхних конечностей, кровоподтек в области шеи (л.д. 29);

- сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут в Ликино-Дулевскую больницу обращался ФИО2 с ссадиной 5 пальца правой кисти (л.д. 35);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого в присутствии защитника подозреваемый ФИО2 детально показал каким образом наносил удары ФИО , а также место, в которой бросил нож (л.д. 52-63);

- протокол выемки одежды и биологических объектов с трупа ФИО (л.д. 106-107);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которого вызов к ФИО поступил ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут, на месте зафиксирована смерть ФИО (л.д. 166-167);

- протокол осмотра предметов - следов рук с бутылки; ножа размерами - длиной 33 см, длиной клинка 20 см, наибольшей шириной 3,7 см, толщиной обуха 0,1 см, скосом обуха 6,5 см, на левой стороне которого имеются пятна бурого цвета; соскобов с места преступления, образцов волос с трупа; одежды ФИО2 – толстовки с пятнами коричневого цвета, джинсовых брюк, с пятнами бурого цвета; постановление о признании предметов вещественными доказательствами (л.д. 187-191);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у трупа ФИО имелись: 

п. 1.1. Множественные (раны № 9-13, № 14-18) сквозные ранения левого плеча, одно из которых с повреждением левой плечевой артерии, множественные проникающие ранения левой половины грудной клетки и левой подмышечной области (раны № 19-24) с повреждением раневых каналов грудного отдела аорты, левого легкого и сердца, гемоперикард, левосторонний гемоторакс;

п. 1.2. Сквозное ранение (раны № 7,8) и слепые ранения (раны № 5,6) мягких тканей левого предплечья;

п. 1.3. Раны 1,4 пальцев правой кисти (раны №1,2), поверхностные раны левого предплечья (№3,4); обильная кровопотеря. 

Повреждение на представленном препарате кожи является колото-резанной раной, которая образовалась от воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, обладающего обще групповыми признаками: форма плоская, заточка односторонняя (налие острого лезвия и тонкого обуха), ширина клинка на уровне погружения следообразующей части около 22 мм. В ране не отобразились признаки, характеризующие индивидуальные повреждающие свойства воздействовавшего клинка. 

Схожие свойства, линейный вид ран, плоские раневые каналы с гладкими стенками, с преобладанием длины (глубины) раневых каналов над длиной соответствующих им кожных ран, ровные неосадненные края ран, с одним остроугольным, противоположным закругленным концами, без тканевых перемычек в глубине свидетельствуют о том, что ранения, указанные в п. 1.1 и 1.2 выводов, являются колото-резанными ранениями, то есть были причинены воздействиями колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка. Поскольку наименьшей раной (длиной около 3,3 см), имевший наименьший раневой канал (не менее 17,5 см) явилась рана № 11, можно сделать вывод о том, что травмирующий предмет имел максимальную ширину погрузившейся части около 3,3 см и длину погрузившейся части не мене, чем 17,5 см. направления раневых каналов слева направо. Судя по количеству, локализации и свойствам повреждений они были причинены 3 воздействиями в область левого предплечья и 6 воздействиями по левому плечу и левой половине грудной клетки колюще-режущего предмета (предметов).

Схожие свойства ран свидетельствуют о том, что две раны на пальцах правой кисти (раны № 1,2), поверхностные раны на левом предплечье (раны № 3,4), причинены воздействиями предмета (предметов), имевшего острый режущий край, т.е. являются резанными. Указанные повреждения были причинены не менее чем 4 воздействиями травмирующего предмета. 

Каждое из проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, как и сквозное колото-резанное ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, соответственно, п. 6.1.9 и 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Сквозные колото-резанные ранения мягких тканей левого плеча и левого предплечья без повреждений по ходу раневых каналов крупных сосудов, как и слепые колото-резанные ранения левого предплечья без повреждения по их ходу крупных сосудов и нервов, как и резаные раны пальцев правой кисти не имеют признаков опасности для жизни у живых лиц, оцениваются по исходу или длительности расстройства здоровья, и при неосложенном течении обычно квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня, согласно п. 8.1 Медицинских критериев. 

Поверхностные резаные раны левого предплечья у живых лиц также не имеют признаков опасности для жизни и оцениваются по исходу или длительности расстройства здоровья и при неосложненном течении могут квалифицироваться как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства, согласно п. 9 Медицинских критериев.

Смерть ФИО наступила от сочетания сквозного колото-резанного ранения левого плеча с повреждением левой плечевой артерии и множественных колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением аорты, сердца и легких, осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается признаками, отраженными в пп. 1.1, 1.4, 1.5 выводов. Наступление смерти находится прямой причинно-следственной связи с каждым из этих повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Нельзя исключить, что резаные раны пальцев правой кисти и поверхностные раны левого предплечья могли быть получены при защите руками от ударов ножом. 

Все повреждения были получены в короткий промежуток времени, непосредственно перед смертью и с полученными повреждениями потерпевшая жила несколько минут и сразу после причинения повреждений была способна к некоторым простейшим действиям, однако судя по наличию участков пропитывания крови как в проекции повреждений на левом рукаве и левой части переда платья, так и в основном, на переде платья справа и правом рукаве – наиболее вероятно, что с полученными повреждениями ФИО не передвигалась, оставаясь после причинения повреждений в горизонтальном положении лежа на правом боку. 

Судя по расположению большей части повреждений на одной (левой) поверхности тела (левой верхней конечности и левой половине грудной клетки) и схожему направлению раневых каналов – травмирующая сила действовала преимущественно в одном направлении (слева направо) и вероятнее всего, что взаиморасположение нападавшего и потерпевшей во время нанесения ранений не менялось.

Смерть ФИО наступила примерно за 3-4 часа до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (л.д. 194-208);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО имелись: колото-резаные раны: 1 мягких тканей грудной клетки слева, 1 средней фаланги 3 пальца левой кисти, полученные от двух воздействий предмета (орудия). Множественные кровоподтеки в области шеи, правой верхней конечности, осаднения на верхних конечностях, полосовидная ссадина (царапина) на передней брюшной стенке, возникшие от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ при указываемых обстоятельствах. Рана грудной клетки расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня по п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», остальные повреждения – как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности по п. 9 Медицинских критериев (л.д. 212-214);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имелась ссадины (царапины) на правой кисти, образовавшиеся от воздействия твердого предмета, возможно имевшего заостренный кончик. Ссадины расцениваются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности по п. 9 Медицинских критериев Морфологические особенности ссадины указывают на то, что они могли образоваться за 1-3 суток до осмотра ФИО2 (л.д. 218-220);

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы, откопированные с бутылки «Портвейн 777» на месте преступления оставлены ФИО2 большим пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки (л.д. 236-240);

- заключение судебно-биологической экспертизы № го ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа, в соскобе со стены в коридоре, в соскобе с пола в коридоре, изъятых при осмотре места происшествия, на толстовке, джинсовых брюках ФИО2 обнаружена кровь человека. На образцах волос с трупа ФИО кровь не обнаружена (л.д. 248-252);

Том 2:

- заключение молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь на соскобе со стены в коридоре, следы крови на соскобе с пола в коридоре, на джинсовых брюках ФИО2 (объект 288-11) от ФИО ; следы крови на соскобе с наружной стены дверной, следы крови на джинсовых брюках ФИО2 (объект 288-10) произошли от ФИО Препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке ножа, из следов крови на толстовке, на джинсовых брюках подсудимого (объект 288-9) не пригодны для исследования (л.д. 6-22). 

Судом исследовано заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО полностью доказанной. Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства преступления и вина ФИО2 в совершении убийства ФИО подтверждена признательными показаниями подсудимого в суде и на предварительном следствии, где им сообщаются обстоятельства причинения потерпевшей ударов ножом в жизненно-важные органы – в левую часть грудной клетки.

Суд считает возможным признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ положить в основу приговора, поскольку он их подтвердил в судебном заседании, получены они в присутствии защитника, без оказания какого-либо давления, а также они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая показания ФИО2 в суде о том, что он не помнит как наносил удары погибшей, однако не отрицает данного факта, суд расценивает как способ защиты. Суд считает достоверно установленным, что смерть ФИО причинена именно ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, которая явилась прямым очевидцем совершения убийства ФИО2 ФИО Потерпевшая ФИО указала на наличие конфликта между ней, ФИО2 и ФИО , возникшего из-за отсутствия у подсудимого денежных средств. После этого она видела, как ФИО2 выходил из комнаты ФИО , которая находилась без признаков жизни с телесными повреждениями, в руках подсудимого был нож, при этом иных лиц в ее квартире не было. Наличие конфликта между подсудимым и потерпевшей подтверждено и заключениями судебно-медицинских экспертиз, справками из ГБУЗ «Ликинская городская больница» о наличии телесных повреждений у указанных лиц. Оснований для оговора ФИО подсудимого не имеется.

Помимо показаний подсудимого и потерпевшей, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО , показавшей, что в вечернее время между ФИО и ФИО2 был конфликт, последний пытался проникнуть в квартиру; показаниями свидетелей ФИО и ФИО о том, что они прибыли в квартиру ФИО, обнаружили труп ФИО , сам ФИО2 на месте преступления причастность к смерти ФИО не отрицал; а также другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен труп ФИО с колото-резаными ранениями левой половины грудной клетки, следы крови в квартире, нож под холодильником; заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей причину смерти ФИО , количество, локализацию, механизм образования и давность телесных повреждений, образовавшихся у нее. Оснований не доверять указанному заключению эксперта, не установлено, поскольку оно научно обоснованно, объективно согласуется с другими доказательствами по делу. 

Также вина ФИО2 подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, показавшего каким способом он нанес удары ножом ФИО ; заключением дактилоскопической экспертизы о том, что следы на бутылке «Портвейн 777» оставлены ФИО2, что подтверждает нахождение последнего в квартире погибшей; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого на клинке ножа, в соскобе со стены в коридоре, в соскобе с пола в коридоре, изъятых при осмотре места происшествия, на толстовке, джинсовых брюках ФИО2 обнаружена кровь человека; а также заключением судебной генетической молекулярной экспертизы о принадлежности крови погибшей ФИО на соскобах со стены, пола и брюках подсудимого. 

Так, несмотря на то, что заключением судебно-биологической экспертизы не представилось возможным определить принадлежность крови на клинке ножа, суд считает доказанным, что именно ножом, изъятым из под холодильника в квартире причинена смерть ФИО , поскольку на эти обстоятельства указывают не только потерпевшая и подсудимый, но и описание имеющихся у трупа ран в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа, при сопоставлении которых с размерами клинка ножа, совпадают.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ. Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения. 

Так установлено, что между подсудимым и погибшей произошел конфликт. На фоне конфликта возникли личные неприязненные отношения, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на убийство ФИО Об этом свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений, образовавшихся в левой части грудной клетки, действия ФИО2 по нанесению ударов ножом в жизненно-важные органы - в левую часть грудной клетки, их количество. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство со стороны ФИО2, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления. 

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных, взаимно-непротиворечивых показаниях подсудимого ФИО2, подтвердившего их при проведении проверки показаний на месте, показаний потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью доказанной. У суда не имеется оснований сомневаться либо не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют требованиям УПК РФ. 

Вопреки доводам подсудимого о совершении преступления в состоянии аффекта, суд пришел к выводу о том, что каких-либо противоправных действий со стороны ФИО , дающих право на применение какого-либо насилия, не совершалось, жизни и здоровью ФИО2 ничего не угрожало. ФИО2 совершил умышленное преступление в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей. Отсутствие у ФИО2 состояния аффекта подтверждается заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого в юридически значимый период ФИО2 не находился в состоянии аффекта. Об отсутствии в действиях ФИО2 состояния аффекта также свидетельствует характер его действий и поведение во время и после совершения преступления, в том числе его первоначальные показания непосредственно после совершения преступления о детальном описании своих действий. Таким образом, доказательств того, что в момент совершения преступления ФИО2 действовал в состоянии аффекта, суду представлено не было. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 мог в период совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность, руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

ФИО2 не судим, работает не официально, имеет тяжелое хроническое заболевание, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины в суде, признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного следствия, и при проверке показаний на месте, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие тяжелого хронического заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем конфликт возник между погибшей, потерпевшей и ФИО2 из-за денежных средств. При этом ни ФИО, ни сам подсудимый ФИО2 не смогли объяснить суду, как повлияло опьянение подсудимого на его поведение, поскольку ФИО2 ранее находился в состоянии опьянения, однако агрессии не проявлял, на учете у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем суд признает доказанным что причиной, послужившей совершению преступления ФИО2, явился конфликт, возникший из-за отсутствия денежных средств, что само по себе дискредитировало ФИО2 В связи с изложенным, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако достаточных обстоятельств для признания поведения погибшей противоправным не представлено. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которое могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает и не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, а также то, что наказание в виде реального лишения свободы обеспечивает в полной мере соблюдение осужденным ограничений перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд не назначает ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос возмещении процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката, разрешены отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1- 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора:

- следы пальцев, нож, соскобы со стены, с пола, дверной ручки, образцы волос ФИО , толстовку, джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения СО по г. Орехово-Зуево ГСК СК России по Московской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына