Дело №1-154/2025 (1-634/2024;)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 23 января 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при помощнике судьи Шахалиеве Р.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ковалевой Е.А.,

защитника - адвоката Ковешникова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.11.2024 около 14 часов 00 минут, ФИО1, находящийся на пешеходной дорожке в 20 метрах от дома №1, 8 мкр., гп. Пойковский, Нефтеюганского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту ХМАО-Югры), обнаружил ранее утерянную О.Я.Ф. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ платежной системы «МИР», не представляющей материальной ценности для О.Я.Ф. и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Окладной Ф.Я., находящихся на банковском счете №№ (далее по тексту банковский счет) ПАО «Сбербанк», открытом 27.07.2022 на имя О.Я.Ф. в отделении дополнительного офиса №№ ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес), к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №№ (далее по тексту банковская карта) платежной системы «МИР», находящейся в его пользовании. 

После чего, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, направленного на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты зная, что его преступные действия не очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и зная о том, что вышеуказанной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, использовал указанную банковскую карту при приобретении товаров в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: (адрес) ХМАО-Югры.

Так, в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 58 минут 28.11.2024 ФИО1 осуществил оплату приобретенных товаров и попытку оплаты товаров в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: дом №58, 1 мкр., гп. Пойковский, Нефтеюганского района ХМАО-Югры, при помощи данной банковской карты при следующих обстоятельствах:

- в 28.11.2024 в 10:00 оплату товаров, стоимостью 883 рубля 43 копейки;

- в 28.11.2024 в 12:03 оплату товаров, стоимостью 881 рубль 60 копеек; 

- в 28.11.2024 в 13:48 попытку оплаты товаров, стоимостью 343 рубля 09 копеек (операция отклонена, недостаточно средств);

- в 28.11.2024 в 13:49 попытку оплаты товаров, стоимостью 299 рублей (операция отклонена, недостаточно средств);

- в 28.11.2024 в 13:51 попытку оплаты товаров, стоимостью 150 рублей (операция отклонена, недостаточно средств);

- в 28.11.2024 в 17:58 попытку оплаты товаров, стоимостью 150 рублей (операция отклонена, недостаточно средств).

ФИО1 в результате указанных действий совершено покушение на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ОФ.Я. при помощи банковской карты в размере 2707 рублей 12 копеек.

В случае доведения до конца ФИО1 своих умышленных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ОФ.Я., последней мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2707 рублей 12 копеек. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что 27.11.2024 он находился в 1-м микр. гп. Пойковский. Примерно в 14-00, он решил сходить в гости к своему знакомому, чтобы опохмелиться, так как в последнее время злоупотребляю спиртными напитками. Проходя перекресток на пересечении улиц Нефтяников и Объездная, гп. Пойковский, на пешеходном переходе, он увидел банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета. При этом посторонних лиц рядом не было. В этот момент у него возник умысел взять данную карту, и в дальнейшем совершить покупки при помощи данной карты, а именно приобрести спиртное, сигареты и продукты. Убедившись, что никто не ищет карту и рядом никого нет, он взял карту и направился домой. Придя домой, он нашел немного спиртного, выпил и уснул. На следующий день, 28.11.2024 в утреннее время, проснувшись, он вспомнил про банковскую карту, которую нашел накануне. После чего, решил сходить в ближайший магазин «Пятёрочка», расположенный в 1-м микр. д.58 и попытаться совершить по ней покупки. При этом, ему было известно, что операции до 1000 руб. не требуют введения пин-кода на терминале. Около 10 часов он пришел в указанный магазин, взял закуски, водки и сигарет, после чего подошел к кассе, выложил товар и расплатился банковской картой, которую нашел, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты на сумму около 883,43 руб. После чего, собрав товар ушел. В тот момент он понял, что на карте есть деньги и можно попытаться расплатиться еще раз, тем более что его никто не заподозрил. Спустя около часа он так же пришел в магазин и совершил покупку на сумму 881,60руб. Он старался совершать платежи, чтобы сумма не превышала 1000 рублей, чтобы карта на заблокировалась. Совершив покупку, он ушел домой. Спустя небольшой промежуток времени он решил купить водку и сигарет на сумму свыше 343,09 руб., но не смог этого сделать, так как платеж не проходил, он пробовал совершить еще аналогичные покупки с меньшей суммой, на 299 руб., затем на 150 руб., но у него ничего не получалось. В тот момент он понял, что денежные средства на карте могли закончиться или ее заблокировали. Вечером 28.11.2024 он решил еще раз попробовать расплатиться картой в том же магазине, хотел приобрести сигареты на 150р., но операция снова не прошла. Приобретенные продукты питания, водку и сигареты он употребил. 29.11.2024 к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать в ОМВД России по Нефтеюганскому району, пояснив, что он подозревается в краже денежных средств с банковской карты 28.11.2024. Он признался, что, это действительно сделал он, и взяв с собой банковскую карту направился с сотрудниками в отдел полиции. 29.11.2024 находясь в отделе полиции он рассказал обстоятельства обнаружения карты и пообещал все возместить владельцу карты. Банковская карта была изъята у него в ходе личного досмотра. Вину в совершенном деянии, а именно совершении хищения с банковской карты, путем совершения покупок имевшего место быть 28.11.2024 в магазине «Пятёрочка» по адресу: Нефтеюганский район, гп. Пойковский, 1 мкр. д.58 признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить все потраченные средства потерпевшей. От органов предварительного следствия и суда скрываться не намерен, в содеянном раскаиваюсь. (л.д.113-116)

Помимо признания ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОФ.Я., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «Realmi», в который установлена сим-карта с абонентским номером +№, оператора связи ПАО «МТС» ХМАО. К данному абонентскому номеру привязаны онлайн сервисы, в том числе и приложение «Сбербанк Онлайн», установленное у нее в сотовом телефоне. 27.07.2022 ею был открыт счет №, к которому была привязана банковская карта № платежной системы «МИР» в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в гп. Пойковский, по адресу: (адрес), к которому был привязан мой номер мобильного телефона +№. 27.11.2024 с 08 до 12 часов она находилась на подработке в пожарной части гп. Пойковский. Около 12:30 она направилась домой, пешком. С собой у нее была сумка. В правом кармане куртки вместе с носовым платком находилась ее банковская карта банка «Сбербанк» №, зеленого цвета. Расстояние от пожарной части до ее дома около 1,5 км. Около 13 часов 27.11.2024 она пришла домой, пообедала и легла отдохнуть. Вечером она решила сходить в магазин, но не нашла свою банковскую карту в куртке. На тот момент она подумала, что выложила ее, и она лежит где-то в квартире. Однако дома не нашла ее. На 27.11.2024 на банковской карте оставалось 2003 рубля 52 копейки. 28.11.2024 она также находилась на работе. Около 12 часов она начала собираться идти домой и увидела, что ей пришли уведомления «Сбербанк» о совершенных покупках по ее банковской карте «МИР» № в магазине «Пятёрочка» двумя платежами: 881,60 рублей и 883,43 рубля, также были попытки совершения покупок на суммы 299 рублей, 343,09 рублей и дважды по 150 рублей, но платежи не были исполнены, так как денежные средства на карте закончились. При этом пояснила, что она оплачивала 28.11.2024 товары на «Озон» через онлайн, в сумме 200 руб. и 500 руб., те, что ей перевела ее знакомая. Более платежи по карте «МИР» № (дата) она не совершала. На тот момент она подумала, что картой расплачивался ее сын – ФИО2, так как она ему позволяла это делать. Когда она пришла домой, то спросила у Андрея, он ли расплачивался картой на, что тот ответил отказом. Тогда она поняла, что банковскую карту потеряла по пути домой, и кто-то нашел ее и расплатился ею в магазине. 28.11.2024 она обратилась с заявлением в дежурную часть ОП № (дислокация гп.Пойковский) ОМВД России по Нефтеюганскому району и привлечении неизвестного ей лица к уголовной ответственности за хищение денежных средств с ее банковской карты. В ходе проверочных мероприятий, от сотрудников полиции ей стало известно, что к данному преступлению причастен ФИО1, с которым они не знакомы. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1765 рублей. Данный ущерб для нее является незначительным, поскольку размер её пенсии составляет 29665 руб., кредитных обязательств не имеет, коммунальные услуги оплачивает с пенсионной скидкой, в размере 3000 руб., иногда подработками имеет дополнительный доход в размере около 10000-15000 руб. 29.11.2024 когда она находилась в отделе полиции, то сотрудники полиции указали ей на мужчину, пояснили, что это ФИО1, который сказал, что это он расплатился ее картой в магазине и пообещал возместить весь ущерб, который им был причинен. Так же ей стало известно, что сотрудники полиции изъяли у ФИО1 ее банковскую карту. 04.12.2024 ей позвонил ФИО1 и сказал, что хочет вернуть ей денежные. Они встретились с Нурмухаметовым Ришатом и тот вернул ей денежные средства в сумме 1765 рублей, о чем она написала расписку. Претензий к ФИО1 никаких не имеет, тот принес ей свои извинения. Кроме того, ей была возвращена банковская карта следователем после осмотра. (л.д. 79-81).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из протокола личного досмотра от 29.11.2024 года следует, что с участием приглашенных двух понятых, в кабинете №, расположенного по адресу: (адрес), был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки была обнаружена и изъят банковская карта «Сбербанк» №. (л.д. 54-57).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.11.2024 года следует, что был произведен осмотр в помещении магазина «Пятёрочка», по адресу: (адрес), пгт. Пойковсий, мкр. 1, стр. 58. где были приобретены товары, при помощи банковской карты ОФ.Я. (л.д. 510-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2024 следует, что был произведен осмотр дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: (адрес), где был открыт банковский счет на имя ОФ.Я.(л.д.40-43).

В соответствии с протоколом выемки от 07.12.2024 года, у Б.И.А., были изъяты 3 видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятёрочка» за (дата) на CD-диске. (л.д. 61-64).

Из протокола осмотра предметов от 29.11.2024 следует, что была осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк» «МИР». Данный предмет был признан вещественным доказательством. (л.д.44-46,47,48)

Из протокола осмотра предметов от 06.12.2024 следует, что были осмотрены: сведения о владельце карты, сведения о смс-сообщениях на номер телефона, сведения о движении денежных средств за период (дата) – (дата) по банковской карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей О.Я.Ф., сведения о счетах и остатке О.Я.Ф. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами. (л.д. 26,29-32,35-36,39,49-58,59,)

Из протокола осмотра предметов от 07.12.2024 года следует, что произведен осмотр CD – диска, на котором имеется 3 видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятёрочка» по адресу: д.58 мкр.1 гп.Пойковский Нефтеюганского района ХМАО-Югры, за 28.11.2024 года, на которых изображен ФИО1 при совершении покупок. Данный предмет признан вещественным доказательством.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.12.2024, он в присутствии защитника добровольно указал порядок своих действий, связанных с находкой банковской карты, а также приобретением с ее помощью продуктов питания и иных предметов. (л.д. 120-127).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, полностью установленной. 

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1 и защитника заявлений не поступило. ФИО1, разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные показания, ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Данные на предварительном следствии показания ФИО1, также не опроверг в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для самооговора суд не усматривает.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей являются его показаниями в качестве подозреваемого о том, что именно он при помощи банковской карты потерпевшей осуществлял покупки различных предметов в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, гп.Пойковский, мкр.1, д.58.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, выписками по банковскому счету потерпевшей, где указаны все произведенные операции по счету. Кроме того, данные показания полностью согласуются с видеозаписями, на которых видно, как ФИО1, осуществляет покупки в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, гп.Пойковский, мкр.1, д.58.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, тайно похитил с банковского счета денежные средства. Денежные средства потерпевшей были списаны с банковского счета тайно, без согласия, путем приобретения товаров. Потерпевшая являлась держателям банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. 

Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшей о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписок по банковскому счету потерпевшей, а также показаний ФИО1 из которых следует, что он похищал денежные средства принадлежащие потерпевшей, находящиеся на банковском счете, путем приобретения товаров.

Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел ФИО1, был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, при этом действия ФИО1 не были доведены до конца, в связи с отсутствием денежных средств на банковской карте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает. Ранее к уголовной и административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако, учитывая его личность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Также, с учетом характера совершенного преступления, его мотивов и личности подсудимого, его характеристик, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: банковская карта, подлежит оставлению потерпевшей, сведения по банковской карте и диск, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить безе изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту, оставить собственнику

- сведения по банковской карте и диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: