дело №1-165/2020

16RS0050-01020190010997-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Казань 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Республики Татарстан Гуманова А.А., помощника прокурора Приволжского района города Казани АбдуллинаА.Р., потерпевшего – ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Галиуллина И.М., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

приговором мирового судьи судебного участка №7 от 04 апреля 2018 года по Зеленодольскому судебном району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, 26.07.2018 постановлением Приволжского районного суда г.Казани РТ условное осуждение отменено. Постановлением Пестречинского районного суда РТ от 28.03.2019 освобожден условно-досрочно на 03 месяца 20 дней 09.04.2019;

осужденного:

приговором Вахитовского районного суда города Казани от 08 июля 2020 года по части 2 статьи 159.3, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

приговором Советского районного суда города Казани от 20 июля 2020 года по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спит, и его преступные действия остаются незамеченными, из кармана джинс, надетых на ФИО1, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 19990 рублей, с сим-картой, защитным стеклом, силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19990 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 07 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной банковской картой, действуя из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, по вышеуказанным обстоятельствам тайно похитил банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО1, оборудованную системой оплаты «PayPass».

После чего, ФИО2, в достижение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на расчетном счете указанной кредитной карты, осознавая, что данная карта ему не принадлежит, путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении данной картой, ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную кредитную карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1, посредством системы оплаты «PayPass» произвел оплату покупок в следующих торговых и иных организациях 

<

адрес> и Республики Татарстан, расположенных по адресам: в 18 часов 07 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 228 рублей; в 19 часов 07 минут в общественном транспорте по неустановленному адресу, на сумму 27 рублей; в 19 часов 25 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по неустановленному адресу, на сумму 117 рублей 98 копеек; в 19 часов 28 минут в общественном транспорте по неустановленному адресу, на сумму 27 рублей; в 19 часов 40 минут в общественном транспорте по неустановленному адресу, на сумму 27 рублей; в 20 часов 06 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 450 рублей; в 20 часов 07 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1000 рублей; в 20 часов 09 минут в общественном транспорте по неустановленному адресу, на сумму 27 рублей; в 20 часов 54 минут в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 833 рублей; в 20 часов 54 минут в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 833 рублей; в 20 часов 54 минут в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 833 рублей; в 21 часов 06 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по неустановленному адресу, на сумму 130 рублей; в 21 часов 10 минут в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 90 рублей; в 21 часов 17 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 646 рублей; в 21 час 18 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 259 рублей 05 копеек; в 23 часа 04 минут в магазине «Золотая кружка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 79 рублей; в 23 часа 15 минут в магазине «ИП «Назаров», расположенном в неустановленном следствием месте, на сумму 125 рублей. Тем самым, ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 5732 рубля 48 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью. Согласился с данными им в предварительном следствии показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное у себя дома. Примерно в 18:00 возле дома увидел лежащего на земле незнакомого человека, подойдя поближе понял, что этот человек находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него возник корыстный умысел на хищение чужого имущества. Он проверил, не следит ли за его действиями кто-либо, после чего из левого нижнего кармана надетой на потерпевшем куртки он вытащил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, силиконовым чехлом, из заднего кармана брюк достал банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» зеленого цвета. Отойдя от лежащего мужчины, выключил похищенный мобильный телефон и положил его в карман своих джинс. Увидев на похищенной карте систему оплаты «

<

данные изъяты>», решил воспользоваться этим. Купил 2 пачки сигарет, оплатив их краденной банковской картой системой оплаты «

<

данные изъяты>», без ввода пароля. Потом поехал на 

<

адрес>, возле ТЦ «

<

данные изъяты>». По дороге заехал в магазин «

<

данные изъяты>», купил алкоголь, Далее, с пересадкой заехал в магазин цветов «Аллея роз», купил цветы и плюшевого медведя. Везде расплачивался картой системой оплаты «

<

данные изъяты>». Потом встретился с девушкой, с которой в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном возле ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> набрали различных предметов одежды на общую сумму 2499 рублей, им разделили сумму по 833 рубля, и он оплатил 3 раза похищенной картой. Потом он купил одну «

<

данные изъяты>» за 130 рублей, воздушный шар за 90 рублей. В магазине «Магнит» осуществил 2 покупки на суммы 646 рублей и 259 рублей 50 копеек. Полное описание маршрута дать не может, так как был в состоянии опьянения. Мобильный телефон все указанное выше время находился при нем. Сим карту он вытащил из телефона и выкинул. Какую именно сумму он похитил с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин и хотел приобрести сигареты, однако не смог осуществить оплату, так как карта была заблокирована. В дальнейшем данную карту он выкинул во дворах одного из дома, чистосердечное признание писал сам, согласен с ним.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении обоих преступлений находит доказанной в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после работы употреблял спиртное с коллегой во дворе возле работы. Пришел в себя обнаружил пропажу телефона и банковской карты, которую заблокировал, на телефон написал сообщение, чтоб вернули, потом обратился в полицию. В настоящее время телефон возвращен. Деньги, похищенные с карты, не возвращены. Среднемесячный доход в то время был около 40000 рублей. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он с коллегой ФИО1 после работы во дворе дома возле работы употребляли спиртное. Выпив бутылку водки, он поехал домой, Д. остался возле работы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут она вышла к подъезду 

<

адрес> и увидела двоих неизвестных мужчин, которые в нетрезвом состоянии сидели на лавке и распивали спиртные напитки. Один из мужчин сидел на земле, а второй, который был с ним, что-то искал в пакете. При ней, в карманах у второго он не лазил. Далее, второй мужчина ушел, а другой остался лежать под лавкой, так как был сильно пьян. Затем данного мужчину, около 20.00 часов она видела у магазина «

<

данные изъяты>»

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут в магазин «Красное-Белое» зашел мужчина в нетрезвом состоянии. Он не смог ничего купить, так как с собой у него не было ни денег, ни карты. Далее зашел его знакомый, который увел его из магазина. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (л.д.4).

По эпизоду с кражей телефона: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный у 

<

адрес> (л.д. 5-6); чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, у неизвестного мужчины тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с прозрачным чехлом. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 18); согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» с защитным стеклом, силиконовым чехлом (л.д.34; 35-37); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у потерпевшего ФИО1 изъяты копия коробки на телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 48; 49-50); согласно протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, силиконовым чехлом, копия коробки на телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 51-56), которые признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, силиконовым чехлом, копия коробки на телефон «Samsung Galaxy A50». (л.д. 57). 

По эпизоду с банковской картой: согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является участок местности, расположенный у 

<

адрес> (л.д. 5-6); чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, тайно похитил из кармана брюк неизвестного ему гражданина банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с системой оплаты «

<

данные изъяты>», после чего с помощью данной карты совершил покупки товарно-материальной ценности в различных магазинах. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.20); согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1 изъят и осмотрен отчет по счету кредитной карты (л.д. 48; 49-50; 51-56 ). Данный отчет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57). Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у о/у ОУР ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани ФИО6 изъята видеозапись на DVD-RW-диск с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д 76; 77-78). Совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником осмотрен DVD-RW диск с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра видео, подозреваемый ФИО2 опознал себя (л.д. 79-83). В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан и приобщен DVD-RW диск с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). Согласно ответу из банка ПАО «Сбербанк», по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства на общую сумму 5732 рубля 48 копеек (л.д. 39-40).

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в целом приведенные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, при этом не имеют существенных противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Данные показания в своей совокупности являются доказательством виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. При этом каких – либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что все следственные действия осуществлялись в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, замечаний по ходу допросов, а также иных следственных мероприятий, и к содержанию зафиксированных в соответствующих протоколах показаний подсудимый не высказывал, суд расценивает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступлений, дополняют друг друга. 

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела: чистосердечное признание, заявление потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемок, протоколы осмотра предметов и документов, протокол проверки показаний, полностью согласуются между собой. Данные доказательства добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение у суда также не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Вышеназванные доказательства суд полагает в основу обвинительного приговора.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду с мобильным телефоном по пунктам «в и г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Суд соглашается с квалифицирующим признаком «значительного ущерба» по первому преступлению, поскольку ущерб в размере стоимости телефона 

<

***> рублей, при доходе 40 000 рублей является значительным для потерпевшего.

При этом по второму эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку при указанном размере дохода потерпевшего, сумма ущерба в размере 5732 рублей 48 копеек, не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба, даже с учетом наличия кредита и несовершеннолетнего ребенка. 

Действия ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, согласно части 1 статьи 6 УК РФ, справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующего по предыдущему месту отбывания наказания и правоохранительными органами, имеющего судимость, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Судом учитывается чистосердечные признания вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, полное признание вины, наличие 2 малолетних детей, способствование в расследовании преступления по двум эпизодам преступления, возмещение причиненного ущерба, путем возврата, похищенного по эпизоду с мобильным телефоном, а также состояние его здоровья и его близких родственников, которые суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает возможным не применять ч.1.1 ст.66 УК РФ и не признает отягчающим наказание обстоятельство совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что указанное состояние способствовало совершению вышеуказанного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершил преступления в период не снятой и непогашенной судимости, осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 08 июля 2020 года и Советского районного суда города Казани от 20 июля 2020 года в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по Республике Татарстан, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, силиконовым чехлом, оставить по принадлежности, копию коробки на телефон «

<

данные изъяты>», отчет по счету кредитной карты; DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, выписку по банковской карте банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО1, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Приволжский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Х. Зайниева