Дело № 12-230/23

УИН /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года г.Клин Московской области 

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Кавлар» Б. на постановление консультанта территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий /адрес/ – старшего государственного административно-технического инспектора /адрес/, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды А от /дата/ /номер/ ОСГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Кавлар», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий /адрес/ – старшего государственного административно-технического инспектора /адрес/, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды А от /дата/ /номер/ ОСГ, ООО «Кавлар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Кавлар» Б., обратился в Клинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что, ООО «Кавлар» согласно Устава и Выписке из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность в области строительства и содержания мостов, искусственных дорожных сооружений (пешеходные переходы и т.п.), а именно: 42.13 Строительство мостов и тоннелей; 42.11 «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей». Данные виды деятельности являются основными для ООО «Кавлар». В ходе проведения работ по замене асфальтного покрытия на ремонтируемых объектах, в том числе и на объекте по ремонту моста через /адрес/. ООО «Кавлар» произведено снятие существующего асфальтного покрытия на мосту для замены на новое покрытие. В результате данных действий образовался асфальтный скол, который ООО «Кавлар» перевозило на свою строительную базу, арендуемую по /адрес/, на основании заключенного Договора /номер/ от /дата/ с /данные изъяты/

Образовавшийся в ходе работ асфальтный скол не являлся и не является отходом строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ), которые перемешались с целью утилизации обезвреживания, размещения на конкретные объемы утилизации, обезвреживания, размещения отходов, поскольку используется ООО «Кавлар» для локального (ямочного) ремонта ям, выбоин и иных недостатков на мостах и дорогах, а также используется для обустройства временных дорог, съездов при ремонтных работах, обустройства площадок хранения (стоянки) строительной техники, складирования строительных материалов на объектах, то есть является строительным материалом, используемым ООО «Кавлар» для производства различных видов работ.

Указанный асфальтный скол имеет для ООО «Кавлар» стоимость в размере /сумма/; перемещен транспортным средством ООО «Кавлар» /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ на строительную базу в /адрес/, что подтверждается товарно-транспортной накладной /дата/, путевым листом от /дата/.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения ООО «Кавлар» производило перемещение асфальтного скола, который используется Обществом как строительный материал, имеет ценность, не является отходом строительства, сноса зданий, сооружений, в том числе грунта (ОССиГ), в связи с чем ООО «Кавлар» не был оформлен электронный талон ОССиГ и состав административного правонарушения в действиях привлекаемого юридического лица отсутствует.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административною правонарушения, либо заменить наказание, назначенное в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение, либо снизить размер штрафа до 10 000 рублей в соответствии с требованиями ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе, защитник юридического лица В., указывает, что на фотофиксации видно, что на транспортном средстве установлен желтый проблесковый маячок, подтверждающий, что автомашина относится к строительной технике. Цель установления ответственности по ч.1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» борьба с несанкционированными свалками. Однако в данном случае асфальтный скол - это сырье, которое используется организацией в дальнейшем для ремонта мостов и дорог, то есть как строительный материал. Надзорный орган не разобрался, что находится в кузове транспортного средства, нет сведений, что груз свален в несанкционированном месте.

В судебное заседание законный представитель ООО «Кавлар» Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Законный представитель ООО «Кавлар» В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Кавлар».

В силу положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителей ООО «Кавлар», по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории /адрес/

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами объектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированною с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что в /дата/ в 11 часов 19 минут на /адрес/, с использованием транспортного средства /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ собственником которого является ООО «Кавлар», осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч.16 ст. 56 Закона Московской области №191,2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в /адрес/» и иных нормативных правовых актов /адрес/», без электронного талона.

Фотофиксация нарушения проведена специальным техническим средством /марка/, заводской /номер/

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственное ги за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данною постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из доводов жалобы и приложенных к ней документов следует, что ООО «Калавр» осуществляет деятельность по строительству мостов и тоннелей, строительству автомобильных дорог и автомагистралей.

Асфальтобетонный скол, лом и т.п. являются строительными материалами, получаемыми при технологическом процессе, осуществляемом при строительстве мостов и автомобильных дорог. Асфальтобетонный скол- продукт- технологическою процесса, который сохраняет потребительские свойства и может быть использован для ремонта автомобильных дорог в дальнейшем, обладает стоимостью, поэтому не может считаться отходами (ОССиГ).

О том, что скол является строительным материалом подтверждается ГОСТом Р 55052-2012 Национальный стандарт Российской Федерации «Гранулят старого асфальтобетона»; СТО НОСТРОЙ 2.25.35-2011 «Автомобильные дороги. Устройство оснований дорожных одежд. Часть 7. Строительство оснований с использованием асфальтобетонного гранулята».

В подтверждение позиции о перемещении асфальтового скола для дальнейшего использования в специально арендованное помещение, подтверждается договором аренды недвижимого имущества /данные изъяты/ от /дата/, товарно-транспортной накладной от /дата/ и путевым листом движения по маршруту /адрес/

Не доверять представленным документам у судьи нет оснований.

ООО «Кавлар по смыслу Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории /адрес/, утвержденных Распоряжением Минэкологии Московской области от 28.05.2021 N 504- РМ не могло являться ни отходопроизводителем, ни отходоперевозчиком.

Кроме этого, судья отмечает, что перевозимый для последующего использования асфальтобетонный скол не может относиться к ОССиГ. так как согласно Постановлению Правительства /адрес/ от /дата/ N 984/47 (ред. от /дата/ "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в /адрес/ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Асфальтобетонный скол. лом. не утрачивает свои потребительские свойства, используются в дальнейшем для строительства и ремонта автомобильных дорог, мостов, что следует из приведенных выше правовых актов.

Частью 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установлено, что перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения, выданного Минэкологии Московской области. В то же время, упомянутый закон от 30.12.2014 N 191/2014-03 не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 1 закона). Таким образом, к категории субъектов, получающих обязательное разрешение на перемещение ОССиГ, не относятся субъекты, непосредственно участвующие в отношениях в сфере производства дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, то есть выполняющие функции, которые не подпадают под регулирование закона о благоустройстве территории Московской области в силу ч. 2 ст. 1 Закона от 30.12.2014 N 191/2014-03.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о наличии в действиях ООО «Кавлар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 КоАП РФ, не представлено, а доводы защитника юридического лица материалами дела об административном правонарушении, не опровергаются.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кавлар» на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий /адрес/ – старшего государственного административно-технического инспектора /адрес/, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды А от /дата/ /номер/ ОСГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Кавлар», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кавлар» - прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Кавлар» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников