Дело № 2- 148/2020 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 января 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., 

при секретаре Манаковой С.М., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Транспортная компания» о признании постоянно действующей производственной комиссии не уполномоченной рассматривать индивидуальные трудовые споры, признании незаконным приказа о форменной одежде, признании незаконным приказа о применении мер дисциплинарного взыскания, о взыскании невыплаченной премии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Транспортная компания» о признании постоянно действующей производственной комиссии, утвержденной приказом МУП «Транспортная компания» от 25 января 2017 года №, не уполномоченной рассматривать индивидуальные трудовые споры, признании незаконным приказа от 01 ноября 2018 года № «О форменной одежде работников», признании незаконным приказа от 08 апреля 2019 года № «О применении меры дисциплинарного взыскания», о взыскании невыплаченной премии с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 30000 рублей. 

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что он работает в должности водителя автобуса 6 разряда в МУП «Транспортная компания». Приказом МУП «Транспортная компания» от 08 апреля 2019 года № к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в изменении углов настройки салонных камер видеонаблюдения, отсутствии фуражки и формы одежды, поскольку в данном приказе отсутствует ссылка на конкретные положения должностной инструкции, пункты Правил внутреннего трудового распорядка или трудового договора, конкретные требования действующего трудового законодательства, которые позволили бы определить его вину, не учтена тяжесть проступка. Он не был ознакомлен с документацией по работе с камерами видеонаблюдения. Кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Указывает, что в МУП «Транспортная компания» действует производственная комиссия в целях урегулирования трудовых споров между работодателем и работниками, которая в нарушение ст. 384 Трудового кодекса РФ сформирована ответчиком единолично. 

Также указал, что несоблюдение требований пребывания на рабочем месте в фуражке, если оно не влечет некачественного выполнения работы, не препятствует безопасной перевозке пассажиров, не повлекло какого-либо ущерба для работодателя, не может являться основанием для снижения премии.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что элемент форменной одежды - фуражку не носил, так как её невозможно было носить. После обращения в Администрацию г. Южно-Сахалинска отменили ношение фуражки. В приказе о применении к нему дисциплинарного взыскания указаны дополнительные нарушения, которые не отражены в протоколе заседания постоянно действующей комиссии. Доказательств тому, что он изменил настройку углов видеокамер, не представлено. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что производственная комиссия создана для выявления нарушений, в основном в отношении водителей. Билан являлся бригадиром, он у работников на хорошем счету.

Представитель ответчика МУП «Транспортная компания» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что производственная комиссия занималась выявлением нарушений, она не является комиссией по трудовым спорам. Выводы комиссии носят рекомендательный характер. Приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен в соответствии с трудовым законодательством. Премия начислялась в соответствии с Положением о премировании работников.

Из отзыва МУП «Транспортная компания» следует, что не согласны с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Приказом от 25.01.2017 года в МУПП «Транспортная компания» была создана постоянно действующая производственная комиссия. В приказе указана цель создания: урегулирование трудовых споров между администрацией и коллективом МУП «Транспортная компания». В положении производственной комиссии МУП «Транспортная компания» прослеживается аналогичная цель. При составлении указанных документов были использованы термины трудового законодательства, неверно интерпретированные составителями, по смыслу нормативных документов создав комиссию по трудовым спорам. Однако, фактически деятельность комиссии была направлена на выявление условий нарушений трудовой дисциплины, проведение индивидуально-воспитательной работы с нарушителями, выявление и устранение причин, мешающих нормальному функционированию и развитию предприятия. Таким образом, имеется противоречие в локальных документах комиссии и функцией фактически исполняемой данной комиссией. 

Также указано, что Истец неверно интерпретирует п. 1.6. Коллективного договора МУП «Транспортная компания». Коллективный договор является нормативным актом в вопросах социально-трудовых отношений (п. 9.2. Устава МУП «Транспортная компания»), а приказ - это правовой акт, который создается единолично руководителем организации (лицом, исполняющим его обязанности), в целях разрешения вопросов основной деятельности или по личному составу и является обязательным к исполнению. Приказ не является локальным нормативным актом. 

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции водителя автобуса: водитель обязан прибыть на работу в автобусный парк одетым опрятно и по погоде (при наличии в форменной одежде). Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили докладные записки о выявленных нарушениях. Для поддержания имиджа предприятия и установления принадлежности сотрудников к ней работодатель затрачивает большие денежные средства на форменную одежду, которая состоит из рубашки, жилета, фуражки. Факт ознакомления истца с приказом «О форменной одежде» подтверждает подпись истца о получении фуражки 07 ноября 2018 года.

Отметили, что премия не является гарантированной выплатой, а введена с целью повышения эффективности работы и материальной заинтересованности Работников в получении максимального эффекта от своей деятельности и улучшения результатов своей деятельности. (л.д. 23-25) 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 принят на работу в МУП «Транспортная компания» на должность водителя автобуса большой вместимости со 02 февраля 2016 года, что подтверждается приказом № от 02 февраля 2016 года, трудовым договором № от 02 февраля 2016 года. (л.д. 47, 48)

Приказом № от 20 августа 2018 года утверждено Положение об обеспечении форменной одеждой работников МУП «Транспортная компания». (л.д. 51)

В соответствии с приказом директора МУП «Транспортная компания» ФИО № от 01 ноября 2018 года с целью улучшения имиджа предприятия, повышения дисциплины и осуществления функциональных обязанностей с 01 ноября 2018 года для водителей автобусов 4 и 6 разряда и кондукторов введена форменная одежда: голубая рубашка, галстук и фуражка.

Также приказом начальникам отдела перевозок, начальникам автоколонн приказано привлекать к дисциплинарной ответственности, согласно Трудовому законодательству РФ, работников, нарушающих правила ношения форменной одежды. (л.д. 49) 

С приказом ФИО1 ознакомлен.

Проверяя законность приказа директора МУП «Транспортная компания» ФИО № от 01 ноября 2018 года, судом установлено следующее. 

Согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ одними из основных обязанностей работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абз. 4 п. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Под приказом понимается акт руководителя, направленный на решение определенных организационных задач и содержащий обязательные для подчиненных распоряжения.

В соответствии с Уставом МУП «Транспортная компания», утвержденным Приказом Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска от 04 мая 2018 года №, единоличным исполнительным органом Предприятия является его руководитель в лице директора, который осуществляет управление предприятием в соответствии с Уставом и действующим законодательством. Директор организует работу Предприятия, в установленном законодательством порядке распоряжается его имуществом, открывает в банках расчетные и другие счета, пользуется правом распоряжения денежными средствами, выдает доверенности, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, заключает договоры, в том числе трудовые, определяет и утверждает численность работников, структуру и штатное расписание, устанавливает положение о премировании, самостоятельно использует средства единого Фонда материального поощрения социального развития и соответствии с утвержденным Положением, согласованным с Собственником имущества Предприятия, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, принимает и увольняет работников Предприятия, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения. (п. 6.1, 6.9) (л.д. 26-44)

Распоряжением Администрации г. Южно-Сахалинска № от 23 июня 2017 года директором МУП «Транспортная компания» с 23 июня 2019 года по 22 июня 2022 год назначен ФИО (л.д. 46). 

Согласно трудовому договору № от 02 февраля 2016 года работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, установленные должностной инструкцией или квалифицированной характеристикой, приказы, распоряжения и указания руководителей предприятия и структурного подразделения, изданные в их компетенции (п. 4.6).

Согласно должностной инструкции водителя 

<

данные изъяты>, утвержденной директором МУП «Транспортная компания» ФИО 25 января 2016 года, водитель обязан прибыть на работу в автобусный парк одетым опрятно и по погоде (при наличии быть в форменной одежде) за 50 мин. в зимний период и 30 мин. в летний, имея при себе водительское удостоверение. (п. 3.1)

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен при подписании трудового договора. 

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работники обязаны добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовых договорах и должностных инструкциях (п. 2.2). (л.д. 79-83)

С правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен при подписании трудового договора 02 февраля 2016 года. 

Судом установлено, что приказ № от 01 ноября 2018 года «О форменной одежде работников» принят уполномоченным лицом – директором ФИО с соблюдением формы в рамках полномочий работодателя и трудовых обязанностей работника, установленных трудовым договором, должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Кроме того, оспариваемым приказом трудовые права истца не нарушены, данный приказ является лишь внутренним локальным организационно-распорядительным актом Предприятия, изданным директором в соответствии с Уставом. 

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МУП «Транспортная компания» о признании приказа о форменной одежде № от 01 ноября 2018 года незаконным. 

Рассматривая требования истца о признании постоянно действующей производственной комиссии, утвержденной приказом МУП «Транспортная компания» от 25 января 2017 года №, не уполномоченной рассматривать индивидуальные трудовые споры, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Исходя из требований статьи 382 Трудового кодекса РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами. 

Как следует из материалов гражданского дела, приказом № от 25 января 2017 года в целях урегулирования трудовых споров между администрацией и коллективом МУП «Транспортная компания» создана постоянно действующая производственная комиссия и утверждено положение о данной комиссии.

Согласно Положению о постоянно действующей производственной комиссии МУП «Транспортная компания» от 25 января 2017 года следует, что Положение является внутренним документом, разработанным в соответствии с нормами действующего законодательства, иными нормативными правовыми актами и устанавливает порядок рассмотрения вопросов работников предприятия, подвергшихся дисциплинарным взысканиям. 

Настоящее Положение способствует оперативному реагированию, исправлению возможных ошибок и наболевших проблем для каждого из работников предприятия, а также тщательное и компетентное рассмотрение вопроса, с которым он может обратиться. 

B своей деятельности Комиссия руководствуется трудовым законодательством, Уставом МУП «Транспортная компания», положениями об оплате труда, премировании работников предприятия и другими нормативными документами. 

Нарушители трудовой и производственной дисциплины могут самостоятельно обращаться в Комиссию, а также Комиссия вправе сама их и приглашать. 

Комиссия может рассматривать вопросы занятости работников, их рабочего времени, времени отдыха, переобучения и высвобождения, улучшения условий и охраны труда. 

Из представленных ответчиком протоколов заседаний постоянно действующей производственной комиссии МУП «Транспортная компания» следует, что данная комиссия рассматривала вопросы по увольнению работников, о применении дисциплинарных взысканий, по установлению премии в меньшем размере работникам МУП «Транспортная компания», что фактически является в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальными трудовыми спорами, которые подлежали рассмотрению комиссией по трудовым спорам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм ТК РФ, разногласия, возникшие между МУП «Транспортная компания» и работником ФИО1 относительно рассмотрения (споров) вопросов содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены доказательства, подтверждающие создание комиссии по трудовым спорам в установленном законом порядке, факт проведения заседания комиссии по трудовым спорам, а также участие в заседании комиссии представителей работников, своевременное извещение Предприятия о принятых комиссией решениях, равно как не представлены доказательства, подтверждающие, что решения были приняты надлежащим органом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к МУП «Транспортная компания» о признании постоянно действующей производственной комиссии не уполномоченной рассматривать индивидуальные трудовые споры, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа от 08 апреля 2019 года № «О применении меры дисциплинарного взыскания», суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьёй 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. 

Как следует из материалов гражданского дела приказом № от 08 апреля 2019 года за нарушение п. 3.1. п. 3. 18 Должностной инструкции водителя автобуса, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: изменение углов настройки салонных камер видеонаблюдения (13 марта 2019 г.); нарушение 05 марта 2019 г, 09 марта 2019 г., 13 марта 2019 г., 14 марта 2019 г., 19 марта 2019 г. должностных обязанностей и приказа по предприятию № от 01.112018 г «О форменной одежде работников» ФИО1 - отсутствие фуражки, к водителю автобуса 6 разряда ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – выговор. Основание привлечения к дисциплинарной ответственности: служебная записка начальника автоколонны ФИО от 02.04.2019 г. протокол заседания постоянно действующей производственной комиссии МУП Транспортная компания от 18.03.2019 г, докладная контролера пассажирского транспорта ФИО от 15.03.2019 г, от 15.03.2019 г, докладная контролера пассажирского транспорта ФИО от 11.03.2019 г, докладная контролера пассажирского транспорта ФИО от 14.03.2019 г., от 19.03.2019 г. акт об отказе работника от дачи письменных объяснений 20.03.2019 r. (Л.Д. 54)

С приказом ФИО1 ознакомлен 08 апреля 2019 года.

От дачи письменных объяснений истец ФИО1 по факту нарушения приказа № «О форменной одежде», заседания комиссии ПДПК от 18 марта 2019 года отказался.

С данным актом истец ФИО1 ознакомлен, и в судебном заседании подтвердил, что подписывал данный акт. (л.д. 65)

При рассмотрении дела судом установлено, что факт отсутствия фуражки – элемента форменной одежды, при исполнении должностных обязанностей истцом не оспаривался. 

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, судом установлено следующее. 

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работники МУП «Транспортная компания» обязаны добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовых договорах и должностных инструкциях. 

Согласно трудовому договору № от 02 февраля 2016 года работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, установленные должностной инструкцией или квалифицированной характеристикой, приказы, распоряжения и указания руководителей предприятия и структурного подразделения, изданные в их компетенции (п. 4.6).

Должностная инструкция водителя 

<

данные изъяты> содержит обязанности, согласно которым водитель обязан прибыть на работу в автобусный парк одетым опрятно и по погоде (при наличии быть в форменной одежде) за 50 мин. в зимний период и 30 мин. в летний, имея при себе водительское удостоверение. (п. 3.1)

С правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец ознакомлен при подписании трудового договора 02 февраля 2016 года.

Из докладных записок ФИО от 11 марта 2019 г., ФИО, от 14 марта 2019 г. и от 19 марта 2019 г., ФИО от 15 марта 2019 г. следует, что при проверке автобуса на маршруте у водителя ФИО1 отсутствует фуражка, а также из докладной ФИО следует, что выявлено нарушение: развернута камера видеонаблюдения. (л.д. 61, 62, 63, 64) 

Таким образом, суд полагает, что дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении должностных обязанностей, а также приказа № от 01 ноября 2018 года «О форменной одежде работников», имел место. 

Судом установлено, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности директором МУП «Транспортная компания» ФИО соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания: истцом были нарушены должностные обязанности, а именно исполнял трудовые обязанности без форменной одежды - фуражки, что явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, работодателем были соблюдены предусмотренные частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания: не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (09.03.2019 г., 13.03.2019 г., 19.03.2019 г.), не считая времени болезни работника, а также при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы ФИО1 о том, что ответчиком в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности необоснованно указаны протокол заседания постоянно действующей производственной комиссии, а также п. 3.18 должностной инструкции, суд находит несостоятельным, поскольку в основание приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были положены также другие основания: нарушение других пунктов должностной инструкции, которые истцом не были оспорены и подтверждены в ходе судебного заседания.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МУП «Транспортная компания» о признании приказа от 08 апреля 2019 года № «О применении меры дисциплинарного взыскания» незаконным.

Рассматривая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной премии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, суд приходит к следующим выводам.

Трудовой кодекс РФ позволяет устанавливать зарплату работника, составляя ее из нескольких частей.

Так в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, в отношении установления правил премирования работодатель может действовать самостоятельно, определяя на свое усмотрение:

количество, виды и, соответственно, конкретный перечень выплачиваемых премий;

список тех показателей, выполнение которых влечет за собой возникновение права на получение премии;

систему оценки величины премии каждого вида, порядок рассмотрения результатов этой оценки и процедуру, позволяющую работнику эти результаты оспорить;

основания, служащие причиной для лишения работника премии и т.д..

Никаких ограничений для установления этих правил ТК РФ не содержит, обязывая работодателя только:

закреплять их во внутреннем нормативном акте, не запрещая в качестве такого акта использовать и трудовое соглашение с конкретным работником;

согласовывать содержание этого акта с представителями трудового коллектива, а для МУП — с едиными рекомендациями, разработанными Российской трехсторонней комиссией (состоящей из представителей Правительства РФ, профсоюзов и работодателей) по регулированию социально-трудовых отношений;

не ухудшать условия оплаты труда конкретного работника в сравнении с разработанным нормативным актом, а условия этого акта — в сравнении с нормами трудового права.

Таким образом, установление порядка лишения премии работника по Трудовому кодексу РФ — это закрепление правил этой процедуры во внутреннем нормативном акте о премировании.

Согласно трудовому договору № от 02 февраля 2016 года, заключенному между МУП «Транспортная компания» и ФИО1, истец принят на работу в должности водителя автобуса большой вместимости, обязан исполнять приказы, распоряжения и указания руководителя предприятия и структурного подразделения, изданные в их компетенции, осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией (п.4.6) и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (п. 4.7). 

Из должностной инструкции водителя автобуса большой вместимости 4-6 разряда следует, что водитель обязан прибыть на работу в автобусный парк на работу в автобусный парк одетым опрятно и по погоде (при наличии быть в форменной одежде).

Положением об обеспечении форменной одеждой работников МУП «Транспортная компания», утвержденным приказом и.о. директора МУП «Транспортная компания» № от 20 августа 2018 года (л.д. 51, 52-53) предусмотрено, что водители обеспечиваются форменной одеждой. 

Перечень предметов форменной одежды работников МУП «Транспортная компания» определены вышеуказанным Положением и приказом № от 20 августа 2018 года, в соответствии с которыми форменная одежда водителей включает в себя следующее имущество: галстук и фуражка. Форменную одежду ФИО1 получил, что подтверждается личной карточкой и оборотной стороной формы № МБ-7 (л.д. 176)

Ношение форменной одежды водителями МУП «Транспортная компания» при исполнении трудовых обязанностей обязательно, что подтверждается приказом № от 01 ноября 2018 года.

Из смысла изложенного следует, что ФИО1 обязан был прибыть на работу в обязательной для ношения форменной одежде, однако, в нарушение приказа по предприятию № от 01 ноября 2018 года, не выполнил возложенные на него обязанности и исполнял трудовые обязанности без фуражки. 

Согласно Положению о премировании работников МУП «Транспортная компания» Премирование сотрудников, занимающих должность водителя автобуса, осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником качественных показателей работы при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, а также при выполнении ежемесячного планового задания по сбору выручки. Максимальный ежемесячный расчетный размер премии не может превышать 70 % от часовой тарифной ставки. (п. 3.12)

В соответствии с разделом 4 Положения о премировании работников МУП «Транспортная компания» (приложение № к коллективному договору МУП «Транспортная компания» на 2018-2020 г.г.) текущий размер премиальных выплат по итогам работы за месяц может быть снижен в индивидуальном порядке, по служебной записке руководителя структурного подразделения. Служебная записка подлежит согласованию с заместителем директора по эксплуатации, заместителем директора по финансам, главным бухгалтером, с руководителем, курирующим данное структурное подразделение. 

Основания и размеры снижения текущего премирования для работников (полностью или частично) представлены в Приложении 1.

Лишение премии полностью или частично производится за тот период, в котором было совершено упущение в работе или в отдельных случаях за тот период, в котором оно было выявлено. 

Основанием для начисления премии работникам предприятия является приказ директора предприятия. (л.д. 93 (оборотная сторона) -99).

Из материалов гражданского дела следует, что приказами директора МУП «Транспортная компания» № от 09 января 2019 г., № от 06 февраля 2019 года, № от 06 марта 2019 года на основании служебных записок начальника автоколонны ФИО, справок автоколонны №, премия ФИО1 в декабре 2018 года, феврале, марте 2019 года снижена за выезд на линию без форменной одежды, в январе 2019 года – за невыполнение месячного плана по выручке. 

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что ФИО1 в декабре 2018 года, феврале, марте 2019 года в рабочее время нарушал должностную инструкцию водителя автобуса (выезд на линию без форменной одежды), тем самым не соблюдал трудовой договор, а также в январе 2019 года – за невыполнение плана по выручке, в связи с чем у работодателя имелись основания для частичного снижения премии, при этом суд учитывает, что выплата премии в МУП «Транспортная компания» не носит безусловный характер, она выплачивается при наличии определенных условий, в том числе результатов работы конкретного работника.

При этом работодателем был соблюден установленный Положением о премировании работников порядок лишения премии: указанное решение работодателя оформлено приказом директора МУП «Транспортная компания» по результатам работы, частичное лишение премии произведено за тот период, когда было совершено упущение в работе, размер премии снижен на 

<

данные изъяты> январе, на 15% в феврале, то есть в пределах, предусмотренных Положением о премировании работников. В марте 2019 года истец лишен премии в связи с дисциплинарным проступком. В апреле 2019 года истцу начислена премия в полном объеме, что подтверждается приказом № от 06 мая 2019 года, расчетным листком. 

Таким образом, судом установлено, что частичное лишение премии и лишение премии в марте 2019 года истцу ФИО1 произведено правомерно, с соблюдением порядка, предусмотренного локальными нормативными актами работодателя, при этом не нарушены положения трудового законодательства Российской Федерации, приказы истцом не оспорены, в связи с чем, требование о взыскании недополученной и невыплаченной премии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Транспортная компания» о признании постоянно действующей производственной комиссии не уполномоченной рассматривать индивидуальные трудовые споры, признании незаконным приказа о форменной одежде, признании незаконным приказа о применении мер дисциплинарного взыскания, о взыскании невыплаченной премии удовлетворить частично.

Признать постоянно действующую производственную комиссию, утвержденную приказом МУП «Транспортная компания» от 25 января 2017 года №, не уполномоченной рассматривать индивидуальные трудовые споры.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Транспортная компания» о признании незаконным приказа о форменной одежде, признании незаконным приказа о применении мер дисциплинарного взыскания, о взыскании невыплаченной премии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Моталыгина Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Моталыгина Е.А.