Дело № 2а-2204/2024 (24RS0040-01-2024-001249-65) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием административного истца посредством видеоконференцсвязи ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, в обоснование указав, что 05.02.2024 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее по тексту ШИЗО) на срок 7 суток за то, что 03.02.2024 в период с 09-00 до 09-10 часов не помыл пол в помещении камерного типа (далее по тексту ПКТ) №6 в соответствии с распорядком дня. Полагает данное постановление незаконным, поскольку в ПКТ №6 сломан водопроводный кран раковины, из него постоянно бежит вода на пол, вследствие чего в камере сырость, которая неустранима в связи с отсутствием принудительной вентиляции и невозможностью постоянного проветривания по погодным условиям. От уборки он не отказывался, уборку санитарного узла он проводит после каждого посещения, а не в установленное распорядком дня время. Полагает, что исходя из положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР ИУ) мытье полов в камере не является его обязанностью и никак не регламентирована ПВР ИУ, поскольку он обязан следить за чистотой в камере, а каким образом он будет выполнять данное требование, законодателем оставлено на его усмотрение. Требование административного ответчика производить уборку в определенное распорядком дня время противоречит здравому смыслу, элементарным законам логики, не позволяет ему исполнять обязанности, предусмотренные п.п. 10.10, 10.19, 11.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Поскольку ПВР ИУ имеет наивысшую юридическую силу по сравнению с Приказом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которым утвержден распорядок дня в Учреждении, а ФИО1 свои обязанности дежурного по камере исполняет в полной мере, в связи с чем уборка в камере в неустановленное распорядком дня время либо невыполнение уборки в установленное распорядком дня время не является нарушением ПВР ИУ, следовательно, его привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно. Ремонт водопроводного крана в ПКТ №6 до настоящего времени не произведен. В связи с изложенным просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части привлечения к дисциплинарной ответственности 05.02.2024, признать незаконным его водворение в ШИЗО на 7 суток и отменить, признать нарушение его прав, свобод и законных интересов незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не оспаривал тот факт, что 03.02.2024 он являлся дежурным по камере ПКТ №6, в период времени, отведенный распорядком дня для уборки, с 09-00 часов до 09-10 часов уборку в камере и санузла не производил. ФИО1 пояснил, что посчитал нецелесообразным мыть пол в камере, который был грязный, потому что позднее должен был проводиться технический осмотр камеры сотрудниками Учреждения, и они все равно испачкали бы пол в камере, и пришлось вновь пол в камере. Также пояснил, что он был ознакомлен с незаполненным бланком выписки из протокола дисциплинарной комиссии до самого заседания, поэтому этот документ не имеет юридической силы. Помимо этого суду представлена справка аудиовизуальной диагностики, несмотря на то, что он не давал согласия на оказание ему психологической помощи, обследование он никакого не проходил. Также полагает незаконным присвоение двум представленным суду рапортам одного и того же номера. Суду представлены медицинские заключения, в которых указано, что проводилось его обследование, что не соответствует действительности, при осмотре его взвесили и спросили, есть ли жалобы, его не осматривали и не измерили температуру. ФИО1 пояснил, что чувствовал себя хорошо и жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованных лиц ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по изложенным в возражениях на иск основания, согласно которым ФИО1 обоснованно 05.02.2024 привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение ПВР ИУ. 

Оценив доводы административного истца, учитывая возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст.2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с ч.4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст.ст. 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее по тексту ПВР ИУ, Правила). Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. 

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ). 

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст.117 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом налагать на осужденного взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в соответствии с требованиями ст. 119 УИК РФ наделен начальник исправительного учреждения.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны в том числе выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пп.10.1), соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (пп.10.2), выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пп.10.3), при камерном содержании дежурить по камере в порядке очередности, установленном администрацией ИУ (пп.10.19), следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора (пп.11.3).

Согласно п.565 Правил уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном УИК.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России Красноярского края по приговору суда, в связи с чем его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 05.02.2024 осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 7 суток.

Как следует из данного постановления, 03.02.2024 в период времени с 09:00 до 09:10 часов осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное наказание в камере ПКТ №6, не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно не производил уборку в камере согласно очередности, законные требования, объявленные оператором группы надзора ОБ ИК-15 по громкоговорящей связи и младшего инспектора дежурного по ШИЗО/ПКТ/ТПП приступить к уборке камеры, не отреагировал. Своими действиями осужденный ФИО1 не соблюдал Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденные приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110 (пп.10.1, 10.2, 10.3, 10.19, 11.3), не выполнил требования ч.2 ст.11 УИК РФ. 

Постановление вынесено полномочным лицом в соответствии со ст.119 УИК РФ.

Согласно журналу назначения дежурного по камере ШИЗ/ПКТ/ТПП №1318 03.02.2024 ФИО1 ознакомлен с тем, что он является дежурным по камере ПКИ №6, о чем свидетельствует его подпись, и не отрицалось административным истцом в судебном заседании.

Согласно распорядку дня в ПКТ, утвержденному приказом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.12.2023 №704, в период с 09:00 часов до 09:10 часов предусмотрена уборка камер.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что в указанное время 03.02.2024 он не производил уборку камеры, в том числе камерного санузла, на требования сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю не реагировал, что также подтверждается рапортом №853 оператора группы надзора ОБ ИК-15 и приложенной к нему фототаблицей, рапортом №853 младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15, объяснением ФИО1, актом проверки видеоматериала по факту нарушения от 05.02.2024. Ссылка истца на невозможность присвоения одного номера двум рапортам, не влияет на факт их составления, и изложении в них обстоятельств, которые подтверждены иными доказательствами и пояснениями самого ФИО1

Доводы административного истца о том, что он должен следить за чистотой в камере и не обязан в определенное, установленное распорядком дня время производить уборку, основаны на неверном толковании норм права, поскольку он, являясь осужденным к лишению свободы, обязан соблюдать распорядок дня, согласно которому с 09:00 до 09:10 часов 03.02.2024 он как дежурный обязан был производить уборку в ПКТ №6 и мыть санитарный узел, поскольку согласно пояснениям самого административного истца в камере не было чисто. 

Относительно пояснений административного истца о том, что после уборки камеры по распорядку дня в районе 09:30 часов производится технический осмотр камеры сотрудниками ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, после чего он вынужден повторно мыть пол в камере, суд отмечает, что данные обстоятельства не освобождают ФИО1 от обязанности соблюдения распорядка дня. При этом, действия административного истца по повторному мытью пола в случае его загрязнения в свободное от иных режимных мероприятий время соответствуют требованиям ПВР ИУ, установленным пп. 11.3, а именно «обязанность следить за чистотой в камере». 

Медицинских противопоказаний для выполнения уборки камер ПКТ №6 у ФИО1 не имелось, что не отрицалось им в судебном заседании, несмотря на доводы о том, что при осмотре его взвесили и спросили, есть ли жалобы, его не осматривали и не измерили температуру, ФИО1 пояснил, что чувствовал себя хорошо и жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Возражения административного истца по поводу справки психологической лаборатории ИК-15 по результатам аудиовизуальной диагностики не влияют на обоснованность его привлечения к ответственности за нарушение распорядка дня. Кроме того, из данной справки не следует, что ФИО1 помимо его воли оказывалась психологическая помощь, а осуществление аудиовизуальной диагностики осужденного к лишению свободы соответствует требованиям Уголовно-исполнительного законодательства. 

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ до наложения взыскания ФИО1 была предоставлена возможность дать письменное объяснение по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания. Также ФИО1 дал пояснения в ходе дисциплинарной комиссии 05.02.2024, что подтверждено видеозаписью.

Тот факт, что перед заседанием дисциплинарной комиссии ему дали подготовленный бланк выписки из протокола без указания в нем меры взыскания, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку само решение принято было начальником ИК-15 в ходе самого заседания дисциплинарной комиссии, о чем ФИО1 был уведомлен непосредственно на заседании, а также ознакомлен с постановлением от 05.02.2024, что подтверждается его личной подписью. 

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным применение к ФИО1 за совершенное им 03.02.2024 нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток, что соответствуют обстоятельствам совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.