Дело № 2а-42/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 11 февраля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С., 

с участием представителя административного ответчика Российского союза Автостраховщиков - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Российскому союзу Автостраховщиков о признании несоответствующим требованиям Положения Центрального Банка № 132-П «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действий ФИО1 Союза Автостраховщиков по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 07.02.2019 и возложении обязанности на Российский Союз Автостраховщиков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить в вышеуказанном справочнике по состоянию на 07.02.2019 для автомобиля Опель Астра для решетки радиатора (каталожный 

<

номер> для облицовки передка (каталожный 

<

номер>), для правой фары (каталожный 

<

номер>) цены в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике расчёта определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков о признании несоответствующим требованиям Положения Центрального Банка № 132-П «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действий Российского Союза Автостраховщиков по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 07.02.2019 и возложении обязанности на Российский Союз Автостраховщиков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить в вышеуказанном справочнике по состоянию на 07.02.2019 для автомобиля Опель Астра для решетки радиатора (каталожный 

<

номер>), для облицовки передка (каталожный 

<

номер>), для правой фары (каталожный 

<

номер>) цены в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике расчёта определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» (т. 1 л.д. 6-10).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 05.08.2019 административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело (т. 1 л.д. 1).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 30.08.2019 административное исковое заявление ФИО3 к Российскому союзу Автостраховщиков о признании незаконными действий по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей удовлетворено (т. 1 л.д. 204-208).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 03.12.2019 решение Бобровского районного суда Воронежской области от 30.08.2019 отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд (т. 3 л.д. 21-25).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.12.2019 административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело (т. 3 л.д. 32). 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.12.2019 в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Страхование», Центральный банк Российской Федерации и ОАО «Альфа-Страхование» (т. 3 л.д. 43-45).

Как следует из административного искового заявления, 07.02.2019 в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств: автомобиля Опель Астра государственный регистрационный номер 

<

номер> под управлением истца и автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный номер 

<

номер> под управлением 

<

данные изъяты>. В результате автотранспортному средству, принадлежащему административному истцу причинены технические повреждения. С целью определения стоимости запасных частей, ФИО3 обратился к независимому эксперту. После проведения независимой экспертизы, выполненной ИП ФИО4 выявлены расхождения по средним ценам на запасные части Опель Астра, полученные методом статистического наблюдения и ценам, полученным путем применения электронных баз данных (справочников) РСА. В связи нарушением прав истца действиями административного ответчика по установлению цены на запасные части, которые подлежат замене на автомобиле ФИО3, так как не соответствуют требованиям Единой методики и реальной рыночной цене, административный истец обратился в суд, где просит признать несоответствующими требованиям Положения Центрального Банка № 432-П «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действиями РСА по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормо-часа работ, размещенном на интернет сайте в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 07.02.2019 в следующем размере и на следующие детали для автомобиля Опель Астра: для решетки радиатора (каталожный 

<

номер>) в размере 3930 рублей, для облицовки передка (каталожный 

<

номер> в размере 3860 рублей, для правой фары (каталожный 

<

номер>) в размере 6890 рублей, обязать РСА в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить в справочнике средней стоимости запасных частей и нормо-часа работ размещенном на интернет сайте в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 07.02.2019 для автомобиля Опель Астра, для решетки радиатора (каталожный 

<

номер>), для облицовки передка (каталожный 

<

номер>), для правой фары (каталожный 

<

номер>) цены в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (т. 1 л.д. 6-10).

Административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил (т. 5 л.д. 20-23, 29-31).

Представитель ответчика РСА, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, считал из необоснованными и незаконными, просил суд в удовлетворении иска отказать, поддержал письменные возражения на исковое заявление (т. 3 л.д. 71-83).

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Страхование», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания (том 5 л.д. 135), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ОАО «Альфа-Страхование», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д. 5 л.д. 19, 28), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не предоставил.

Заинтересованное лицо Центральный Банк Российской Федерации, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д. 5 л.д. 27, 30), в предоставленных суду объяснениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка России (т. 5 л.д. 8-12). 

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не. предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие" основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспаривается действия РСА по установлению в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ni/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 07.02.2019 цены на детали для автомобиля Опель Астра: для решетки радиатора (каталожный 

<

номер>) в размере 3930 рублей, для облицовки передка (каталожный 

<

номер>) в размере 3860 рублей, для правой фары (каталожный 

<

номер>) в размере6890 рублей, как не соответствующие требованиям Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков вправе осуществлять функции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности, порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Положением Банка России от 19.09.2014 №. 432-П утверждена Единая методика, из преамбулы которой следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами - техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3.3 Методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (пункт 7.4 Единой методики).

Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (пункт 7.6).

Анализ положений пункта 7.2.1 Единой методики позволяет сделать вывод, что им предусмотрен комплекс мероприятий в отношении запасных частей, необходимый для формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ.

Так, до утверждения соответствующей цены в качестве средней стоимости запасной детали последовательно и взаимосвязано осуществляются сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств (абзац второй); выборка с приоритетом цены со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням (абзац третий); выбор цен «оригинальной» детали (абзац четвертый); сбор и обработка информации по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации (абзац пятый); исследование на основании каталога запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели по новым сертифицированным запасным частям с правилами выборки цен (абзацы шестой - седьмой); допуск сбора как розничных, так и оптовых цен с приведением последних к розничным с учетом розничной наценки (абзац восьмой); выбор средней цены для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи (абзац девятый).

Перечисленные мероприятия обеспечиваются необходимым кроссингом (установлением номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей) с использованием базы запасных частей «TecDoc», использованием перехода от «базовых» стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов через расчет коэффициентов (абзацы девятый и Десятый), а также сравнением автоматизированными методами справочных стоимостей с розничными ценами по выборке, которая определяется в процессе формирования справочника перед его утверждением (абзац одиннадцатый).

16.10.2014 Президиумом РСА во исполнение Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П принято решение об утверждении Справочников.

Причем, как следует из объяснений представителя административного ответчика, Президиумом РСА было рассмотрено и принято к сведению заключение о соответствии Справочников требованиям Закона об ОСАГО, Положениям Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положениям Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 14.10.2014, подготовленное по заказу РСА ООО «Трансдекра», которое функционирует на базе ОАО «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта», являющегося в течение многих лет партнером Министерства транспорта Российской Федерации, Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы Российской Федерации и других ведущих государственных организаций по решению задач в автотранспортном секторе страны (т. 3 л.д. 71-83).

В соответствии с п. 7.5. Единой методики, периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала.

По состоянию на момент указанной в административном иске даты ДТП - 07.02.2019 Президиум РСА принял к сведению информацию о проведении актуализации Справочников, которой установлено, что с 01.12.2018 применяется, новая редакция актуализированных Справочников (протокол заседания Президиума РСА № 11 от 15.11.2018). (том 3 л.д. 115). Данная редакция применялась до 01.06.2019.

Согласно электронным базам данных стоимостной информации (справочникам) средняя стоимость запасных частей на 07.02.2019 для автомобиля Опель Астра составляла: решетка радиатора (каталожный 

<

номер>) – 3930 рублей, панель бампера (каталожный 

<

номер>) – 3860 рублей, стоимость правой фары (каталожный 

<

номер>) составляет 6890 рублей (том 3 л.д. 119-157).

В подтверждение сбора исходной информации по ценам на запасные части административным ответчиком в суд представлены сведения маркетингового регионального исследования о стоимости запасных частей, подлежащих замене при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства административного истца в Центральном и Центрально-Черноземном экономическом регионе для расчета коэффициентов, применяемых для определения цен на запасные части в Центрально-Черноземном регионе и полученные коэффициенты (том 3 л.д. 158-160), расчет средней стоимости спорных запасных частей с учетом применения коэффициента экономического региона (том. 3 л.д. 161-181), которые соответствуют подходам и принципам формирования, установленным пунктом 7.2.1. Единой методики.

Кроме того, из приведенных выше пунктов 3.6.5. и 7.2.1. Единой методики следует, что при формировании Справочников «рекомендуемая розничная цена, изготовителя транспортного средства» имеет приоритет для включения в Справочники над «средней стоимостью запасной части, полученной на основании выборки» при соблюдении условия о наличии не более чем 10 % отклонения соответствующих величин.

Согласно пункту 7.3 Единой методики расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями Единой методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 17.11.2015 № АКПИ15-586 из содержания пункта 3.6.5 Методики следует, что положения его второго, третьего и четвертого предложений предусматривают метод статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, в качестве альтернативного способа определения стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата). При этом он применяется в случае отсутствия электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), используемых при основном способе определения стоимости, указанном в первом предложении пункта 3.6.5 Методики.

То есть использование метода статистического наблюдения для определения стоимости запасной части в целях установления размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства возможно только в случае отсутствия соответствующей информации в Справочниках. Правило о соблюдении 10% отклонения применяется только в целях определения РСА при формировании Справочников стоимости запасных частей для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену. Возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, непосредственно экспертом при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах, суд не может учесть в качестве доказательства в подтверждение своей позиции, представленное административным истцом экспертное заключение 

<

номер>з на дату 

<

дата> выполненное ИП ФИО4 (том 1 л.д. 11-32).

Доводы административного истца о нарушении его прав, в связи с невозможностью приобретения по рассчитанной в Справочниках цене «оригинальных» спорных деталей, суд также оценивает критически, поскольку подходы и принципы формирования Справочников, указанные в пункте 7.2.1 Единой методики включают в себя цены, как на «оригинальные», так и на «неоригинальные» запасные части. Приобретение «неоригинальной» запасной части не означает, что данная деталь не имеет сертификации. При этом суд принимает во внимание в опровержение указанной позиции административного истца, представленные в суд представителем административного ответчика сведения о стоимости спорных запасных частей, полученные из интернет магазинов, поставляющих запасные части в г. Воронеж по состоянию на 24.01.2019, позволяющие приобрести данные запасные части по ценам установленным в Справочниках.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 к РСА в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Российскому союзу Автостраховщиков о признании несоответствующим требованиям Положения Центрального Банка № 132-П «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действий Российского Союза Автостраховщиков по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 07.02.2019 в следующем размере и на следующие детали для автомобиля Опель Астра: для решетки радиатора (каталожный 

<

номер>) в размере 3930 рублей, для облицовки передка (каталожный 

<

номер>) в размере 3860 рублей, для правой фары (каталожный 

<

номер>) в размере 6890 рублей и возложении обязанности на Российский Союз Автостраховщиков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить в вышеуказанном справочнике по состоянию на 07.02.2019 для автомобиля Опель Астра для решетки радиатора (каталожный 

<

номер>), для облицовки передка (каталожный 

<

номер>), для правой фары (каталожный 

<

номер>) цены в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике расчёта определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» - отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020