дело№

УИД 68RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Инжавинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) ФИО2 к Администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением Администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы, ФИО1. После его смерти открылось наследство на принадлежавшее умершему имущество, в том числе на квартиру, расположенную на 

<

адрес>. В 1988 году семье истицы, как работникам Инжавинской ПМК-114, была предоставлена для проживания двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> р.

<

адрес>. В том же году они, вселились в указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу(продажу) квартир(домов) в собственность граждан, заключенному между администрацией поссовета р.

<

адрес> и ФИО7 ФИО1 и ФИО2, мы приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру. Для оформления наследства на принадлежавшее супругу истицы имущество ФИО6 обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону и на основании данного заявления было открыто наследственное дело №. К заявлению о принятии наследства ФИО6 был приложен договор на передачу(продажу) квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий право собственности ФИО1 на ? 

<

адрес>, но нотариусом было ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? указанной квартиры, так как договор на передачу квартиры в собственность имеет существенные разночтения. 

Договор на передачу(продажу) квартир(домов) в собственность граждан был подготовлен специалистами администрации поселкового совета р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был подписан, ФИО6 был вручён один из экземпляров и специалист поселковой администрации пояснил, что указанный договор регистрировать нам нигде не надо, а одни из экземпляров поссовет передаст с БТИ Инжавино. Таким образом с 1994 года договор на передачу квартиры в собственность ФИО6 не просматривала, так как была уверена в правильности составления данного документа. 

При оформлении наследственного дела нотариус ФИО4 отказалась принимать предоставленный истицей договор на передачу(продажу) квартир(домов) в собственность граждан в качестве правоподтверждающего документа, так как данный договор был оформлен с существенными нарушениями законодательства РФ. В тексте договора не полностью был указан адрес квартиры(указано: 

<

адрес>), т.е. было пропущено название населённого пункта «

<

адрес>», где именно расположена данная квартира. Таким образом из текста договора невозможно с точностью установить местоположение принадлежащей нам квартиры. Также при составлении договора не был указан вид права, по которому передаётся в собственность нам квартира, т.е. долевая или совместная собственность. Площадь квартиры по данным кадастрового учёта и площадь квартиры в договоре на передачу жилья в собственность также имеет разночтения: 39,7 кв.м и 41,02 кв.м. В настоящее время внести изменения в текст договора на передачу(продажу) квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как администрация Инжавинского поссовета имеет иной правовой статус, а ФИО1 умер.

В настоящее время ФИО6 необходимо зарегистрировать свое право собственности на 

<

адрес>, площадью 39,7 квадратных метров, кадастровый №, находящуюся в 

<

адрес> р.

<

адрес>, но кроме решения суда, она не имеет возможности предоставить в регистрационную палату каких-либо иных документальных доказательств принадлежности ему данного имущества и поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2, не явились, о времени и месте извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие и исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Инжавинского поссовета не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, и уведомили суд о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 192, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Инжавинского поссовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2, 18.07.1948г.р. право собственности на 

<

адрес>, площадью 39,7 квадратных метров, кадастровый №, находящуюся в 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Инжавинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 30 дней.

Судья А.В.Уклеин