дело №2-818/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Викульевой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО2 Р,М.- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 к и поручителю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.06.2014 года между истцом и ФИО2 к. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 к. были предоставлены денежные средства в сумме 384000 рублей на срок 63 месяца, с условием уплаты процентов в размере 17,95 % годовых. Так же для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от 18.06.2014 с ФИО3 Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику. Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов так же производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты. Требования банка в установленный срок исполнены не были. По состоянию на 20.09.2024 года просроченная задолженность составляет 124891,30 руб. в том числе просроченные проценты-124891,30 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 28.08.2024 года на основании ст.129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 к. солидарно, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 18.07.2017 по 20.09.2024 включительно в размере 124891,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4746,74 руб. 

Определением от 12.12.2024 производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к поручителю ФИО3о прекращено в связи со смертью поручителя и недопустимости правопреемства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 к. не явилась, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 к. – ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала свои письменные возражения, просила применить к правоотношениям исковую давность. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2014 между истцом и ФИО2 к. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 к. были предоставлены денежные средства в сумме 384 000 рублей на срок 63 месяца, с условием уплаты процентов в размере 17,95 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Из п.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и пунктом 4.3 Индивидуальных условий кредитования Банком устанавливается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается копией графика движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 20.09.2024 г.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, ФИО2 к. должна была ежемесячно производить оплату в счёт погашения кредита в сумме 9740,63 руб. Дата первого платежа – 18.07.2014 года, дата последнего платежа –18.06.2019 года.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключение кредитного договора между ФИО2 к и ПАО Сбербанк, согласование сторонами срока и порядка возврата суммы кредита сомнений не вызывает, не оспаривается ФИО2 к. и её представителем ФИО1.

Ответчик ФИО2 к. была ознакомлена с кредитным договором, согласилась с ним, что подтверждается ее подписью, однако взятые на себя обязательства нарушила, уплату задолженности по графику в надлежащем порядке не осуществляла, в результате чего за период с 18.07.2017 по 20.09.2024 образовалась задолженность, подтверждённая представленными документами, в сумме 124891,30 руб., из них просроченные проценты 124891,30 руб. 

Исполнение обязательств по платежам согласно графику платежей с июля 2017 ответчиком не производилась, последний платеж осуществлен ФИО2 к. 21.07.2017, иного сторонами не представлено. Как следует из представленного графика погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 18.06.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Срок действия кредитного договора истек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, просит в иске отказать.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО2 к. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного графиком платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). 

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Стороны согласовали график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, условия договора однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных) платежей.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 к. неоднократно нарушалось исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов срок действия договора истёк 18.06.2019 года (последний платёж).

11.09.2017 мировым судьей судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2-130-687/2017 о взыскании с ФИО3 и ФИО2 к. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014 по состоянию на 21 июля 2017 года в размере 291012,48 руб.. из которых 14006,79 руб. – задолженность по процентам, 249855,71 - задолженность по кредиту, 27149,98 руб – неустойки.

В представленной истцом выписке о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 20.09.2024, общий размер которой составил 124891,30 руб. и которая является ценой иска, указано, что в период с 20.09.2014 по 18.09.2017 ФИО2 к. ежемесячно производилась уплата просроченных процентов по договору. Затем продолжительное время платежи не вносились вплоть до 18.02.2024. С 19.02.2024 ответчиком внесены денежные средства 16921,33 руб., 18.03.2024 - 10488 руб., и 19.04.2024 – 4370,33 руб., однако, согласно представленным истцом копиям платежных поручений, материалам исполнительного производства, денежные средства, поступившие в ПАО Сбербанк 16.02.2024 года в сумме 18006,53 руб., 15.03.2024 в сумме 10488 руб. и 19.04.2024 в сумме 4370,33 руб. и учтенные как просроченные проценты по кредитному договору № от 18.06.2014 были перечислены судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по исполнению судебного приказа №2-130-687/2017 от 11.09.2017 по кредитному договору №1228751 от 18.06.2014. 

Данный факт так же подтверждает справка о движении денежных средств по исполнительному производству №19376/23/34025-ИП по состоянию на 11.12.2024. 

Исполнительное производство №19376/23/34025-ИПокончено 22.04.2024г.в связи с фактическим исполнением. 

Таким образом,поступление денежных средств в 2024году в погашение задолженности, образовавшейся на 21.07.2017года по кредитному договору № от 18.06.2014г. при исполнении ранее вынесенного судебного приказа судебного приказа №2-130-687/2017 от 11.09.2017г., не является доказательством добровольного погашения задолженности ФИО2 к., по рассматриваемому делу, на что указывает истец, не влияет на возможность применения исковой давности по каждому из платежей согласно графика после 21июля 2017года. 

Иск о взыскании просроченных процентов за период с 18.07.2017г. по 20.09.2024г. в размере 124891, 30 руб. направлен в суд истцом 16.10.2024 года, ранее - 05.08.2024 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 к. просроченных процентов в размере 124891,30 руб., судебный приказ №2-44-2026/2024 от 8.08.2024г. согласно которому с ФИО2 взыскана задолженность – просроченные проценты в размере 124891руб.30 коп. за период с 22 июля 2017г. по 22.07.2024г. включительно. Судебный приказ отменен 28.08.2024.

Т.е. истец обратился к мировому судье, а впоследствии и в районный суд с требованием о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности. С 22 июля 2017 года, последний платеж по условиям договора должен быть внесен 18.06.2019г., ответчиком не исполнялись условия кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Т.к. срок исковой давности истёк до обращения с иском в суд, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО2 к., суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. 

Так как истцу отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 18.07.2017г. по 20.09.2024г. в размере 124891,30 рублей, в том числе просроченные проценты 124891.30 руб., по кредитному договору № от 18.06.2014г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения (дата изготовления мотивированного решения – 16 декабря 2024 года). 

Судья Мостовая С.Б.