№ 7-233/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 октября 2021 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,

при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО1, его защитника Калинина С.С., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии постановления о привлечении его к административной ответственности, то суд второй инстанции полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пунктом 4 статьи 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг», являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 допустил к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве продавца - кассира 22 августа 2019 года в 12 часов 00 минут в помещении магазина ... расположенного по 

<

адрес> гражданина Республики Азербайджан ФИО5, не имеющего патент на осуществление данного вида трудовой деятельности, чем нарушил требования пункт 4 статьи 13 и статьи 18.1 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

Эти действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, привлекшее к трудовой деятельности иностранного гражданина без оформленного патента, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для переквалификации действий ИП ФИО1 на статью 18.16 КоАП РФ, у суда второй инстанции не имеется.

Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, так как он не был извещен на составление протокола об административном правонарушении, опровергается письменными материалами дела, согласно которым, на составление протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 извещен по адресу: 

<

адрес>. 

Риск последствий неполучения извещений по месту жительства лежит на ИП ФИО1 

Факт неполучения извещения на составление протокола об административном правонарушении не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушениях несостоятельны и опровергаются материалами дела, его несогласие с оценкой суда обстоятельств и доказательств, правовым основанием к отмене постановления не является. 

Также не может служить к отмене постановления тот факт, что постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области 11 октября 2021 года по данному фату к административной ответственности привлечено иное лицо, не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушении в действиях ФИО1 

Кроме того, сам иностранный гражданин, которого допустили к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве продавца – кассира, ФИО5, постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 22 августа 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ФИО5 осуществлял незаконную трудовую деятельность непосредственно у предпринимателя ФИО1 Указанное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить ФИО1 м.о. срок для подача жалобы на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2020 года.

Постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.