Судья Михайлова Т.А. дело № 7-12-141

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела культурного наследия Управления Министерства культуры РФ по ДФО ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО2,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старшего государственного инспектора отдела культурного наследия Управления Министерства культуры РФ по ДФО ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

В судебное заседание ФИО2 и её защитник Зуев А.С. не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом. От Зуева А.С. поступила телефонограмма, в которой он ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Минкультуры России по ДФО на основании распоряжения руководителя Управления Минкультуры России по ДФО от 15 августа 2019 года № 35 «О проведении плановой выездной документарной проверки» в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная документарная проверка в отношении Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края (проверяемый период: 2 половина 2017 - 1 половина 2019 года), в ходе которой установлено, что на территории Приморского края расположено 521 объект культурного наследия Федерального значения, из них: 408 – объекты археологического наследия; 113 – памятники истории и культуры.

В нарушение статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ руководителем Инспекции не организована работа по обеспечению оформления охранных обязательств на объекты культурного наследия федерального значения в количестве 475 объектов (за период руководства ФИО2 оформлено 6 охранных обязательств на объекты культурного наследия федерального значения);

в нарушение пункта 10 части 2 статьи 33 Федерального закона № 73-Ф3 руководителем Инспекции не организована работа по установлению границ территории объектов культурного наследия федерального значения и требований к осуществлению деятельности в границах территории объектов культурного наследия федерального значения, особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия в количестве 480 объект (за период руководства ФИО2 установлены границы территорий и режимы использования земель в границах территорий объектов культурного наследия на 1 объект культурного наследия федерального значения);

в нарушение статьи 9.1, пункта 10 части 2 статьи 33 Федерального закона № 73-Ф3 руководителем Инспекции не организована работа по утверждению предметов охраны объектов культурного наследия федерального значения в количестве 510 объект (за период руководства ФИО2 предметы охраны объектов культурного наследия федерального значения не утверждались);

в нарушение требований статьи 9.1, пункта 6 части 2 статьи 33, статьи 34 Федерального закона № 73-Ф3, Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972, руководителем Инспекции не организована работа по обеспечению зонами охраны, не установлены зоны охраны, режимы использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон 87 объектов культурного наследия федерального значения (за период руководства ФИО2 работа по обеспечению зонами охраны объектов культурного наследия федерального значения не проводилась);

в нарушение требований статьи 9.1 Федерального закона № 73-Ф3 и пункта 10 Положения № 740 за период руководства ФИО2 плановые проверки в отношении собственников (пользователей) объектов культурного наследия федерального значения не проводились;

в нарушение требований пункта 7 статьи 11, подпункта 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 73-Ф3, пункта 13 Положения № 740 руководителем Инспекции не утвержден порядок выдачи задания и его форма по осуществлению мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематического наблюдения в отношении объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Приморского края.

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения за период руководства ФИО2 проводились должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия, в отсутствие утвержденного порядка выдачи задания и его формы. ФИО2 не утверждены планы мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Приморского края на 2018 год. Мероприятия по контролю и систематическому наблюдению проводились при поступлении обращений граждан, плановая работа и системный учет указанных мероприятий по контролю не велся.

Приказом Минкультуры России от 20 апреля 2016 года № 876 «Об утверждении значения целевого показателя эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных им полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» утверждено значение целевого показателя эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных им полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в соответствии с указанным приказом значение целевого показателя эффективности равно 20% объектов культурного наследия федерального значений, в отношении которых были осуществлены плановые мероприятия по контролю их состояния, от общего числа объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Приморского края.

Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края не соблюдены требования Приказа № 876 по достижению целевого показателя эффективности (целевой показатель эффективности в 2017 году 4,6 %, в 2018 году 4%, и отражен только по внеплановым мероприятиям по контролю их состояниям, по плановым - показатель 0%).

Приказом Администрации Приморского края от 05 сентября 2017 года № 1317-л на должность руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края с 11 сентября 2017 года назначена ФИО2, приказом Администрации Приморского края от 26 января 2018 года № 175-л ФИО2 освобождена от занимаемой должности с 21 февраля 2018 года.

Таким образом, Инспекцией в период работы ФИО2 (с 11 сентября 2017 года по 21 февраля 2018 года) не приняты меры к достижению показателя эффективности в 2017 году и ФИО2 не спланирована работа для достижения показателя эффективности в 2018 году.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 октября 2019 года начальником отдела культурного наследия Управления Минкультуры РФ по ДФО протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО2

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО2, судья районного суда верно пришла к выводу об отсутствии в материалах дела объективных доказательств того, что выявленные по результатам проведенной административным органом проверки нарушения явились следствием бездействия и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО2, занимавшей должность руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края в период с 11 сентября 2017 года по 21 февраля 2018 года. 

Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о датах включения объектов культурного наследия федерального значения в количестве 87 объектов в соответствующий реестр, в связи с чем не представляется возможным установить, что на момент исполнения ФИО2 служебных обязанностей предусмотренный названной нормой срок истекал либо был нарушен.

Доводы ФИО2 о том, что в 2017-2018 годах целевой показатель эффективности деятельности органа выполнялся пропорционально полученному финансированию из средств федерального бюджета в соответствии с требованиями части 2 статьи 9.1 Федерального закона № 73-Ф3, административным органом не опровергнуты. 

Вменение ФИО2 в вину ненадлежащего исполнения переданных Российской Федерации полномочий по осуществлению государственной охраны объектов культурного наследия и федерального государственного надзора объектов культурного наследия не согласуется с представленными в материалы дела результатами мониторинга выполнения федерального законодательства и поручений Президента Российской Федерации в сфере сохранения объектов культурного наследия, организованного на основании критериев оценки эффективности мер, принимаемых в субъектах Российской Федерации Дальневосточного федерального округа, в части охраны и сохранения объектов культурного наследия, изложенными в письме руководителя Управления Минкультуры России по ДФО от 05 февраля 2018 года № 112/01-29, согласно которому Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края показала один из лучших результатов в сфере охраны культурного наследия на Дальнем Востоке, в связи с чем поставлен вопрос о премировании в установленном порядке руководителя Инспекции ФИО2 

Представленный в материалы дела должностной регламент государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, утвержден вице-губернатором Приморского края 16 апреля 2018 года, то есть после увольнения ФИО2 с государственной гражданской службы, в связи с чем ссылка в протоколе об административном правонарушении и в письменной позиции административного органа на невыполнение ФИО2 требований пунктов 3.1 и 5.2 указанного должностного регламента не может быть признана правомерной. Должностной регламент, действующий в период исполнения ФИО2 должностных обязанностей, с доказательствами ознакомления ФИО2 с его положениями, в материалы дела не представлен.

Вышеуказанные выводы судьи районного суда являются верными.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом или неосторожностью. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО2 не приняты во внимание её объяснения, из которых следует, что выявленные нарушения кардинально за срок её службы исправить было невозможно, за время службы были составлены докладные записки в адрес курирующего вице-губернатора Приморского края о мерах, необходимых для улучшения охраны объектов культурного наследия. 

Также из материалов дела следует, что согласно сообщению врио вице-губернатору Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190) прокуратурой Приморского края была проведена проверка Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на основании информации управления Министерства культуры РФ по ДФО о наличии признаков нецелевого использования средств субвенций, выделенных в 2017 году - истекшем периоде 2019 года Приморскому краю из федерального бюджета на осуществление переданных Российской Федерации полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в ходе которой установлено, что расходование средств субвенций на выполнение сотрудником, осуществляющим переданные полномочия, мероприятий по закупке ремонтно-реставрационных работ, проведению государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия федерального значения соответствует их целевому назначению.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в действиях руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен и не влечет отмену постановления, поскольку установив, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда, отменив постановление, правильно на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела культурного наследия Управления Министерства культуры РФ по ДФО ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.