УИД №ХХХ

производство по делу № 1-7/2026 (№1-70-2025)

(уголовное дело № ХХХ)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Верх – Чебула 14 января 2026 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе

председательствующего: судьи Рыжкова А.Е.

при помощнике судьи: Иголкиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя: Медведева Е.Н.

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Николаенко Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, гражданки Российской Федерации, русской, с образованием 11 классов, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ХХХ; проживающей по адресу: ХХХ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ХХХ, около 08 часов 50 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в доме по адресу: ХХХ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализуя который, ФИО1, в 08 часов 57 минут, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», имеющего номера ХХХ, ХХХ, в мессенджере «ТЕЛЕГРАМ» вступила в переписку с неустановленным в ходе предварительного следствия, лицом, пользующимся аккаунтом «Kuznec KMR Ваш Босс», с которым договорилась о приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона массой 1, 960 грамма, являющейся крупным размером, от которого получила информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Затем, ХХХ. в период времени с 20 часов до 21 часа (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, не имея законного разрешения на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, руководствуясь информацией от аккаунта «Kuznec KMR Ваш Босс», прибыла на участок местности, расположенный на удалении 10 метров от угла дома № ХХХ, незаконно приобрела без цели сбыта, забрав с земляного покрова, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона массой 1, 960 грамма, являющейся крупным размером, которое стала незаконно хранить при себе до момента изъятия из незаконного оборота, сотрудниками Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, в ходе проведенного, ХХХ года, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут на участке автодороги, расположенном на 399 километре автодороги Р-255 «Сибирь» вблизи с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, личного досмотра.

Согласно справке об исследовании № ХХХ.: представленное на исследование вещество, изъятое «ХХХ года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1,ХХХ г.р., произведенного на участке местности, располагающемся на 399 км. автодороги Р-255 «Сибирь», с. Николаевка Чебулинский муниципальный округ Кемеровская область – Кузбасс», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями от 11.06.2025 № 880), (редакция, действующая с 27 июля 2025 года), Масса вещества, представленного на момент проведения исследования, составила 1, 960 г.

Согласно заключения эксперта № ХХХ. представленное на экспертизу вещество, изъятое «ХХХ. в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут, сотрудником ОУР Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на участке местности, расположенном на 399 километре автодороги Р-255 «Сибирь», вблизи с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями от 11.06.2025 № 880), (редакция, действующая с 27 июля 2025 года), Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1, 950 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями от 11.06.2025 № 880) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01.10.2012 г. (с изменениями от 11.06.2025 № 880), отнесен к крупному размеру.

При этом ФИО1, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 131-136), где она пояснила, что в 2022 году, она из - за недопонимания мужа, с которым она в настоящее время не проживает, но брак с ним до настоящего времени не расторгнут, сложной жизненной ситуации она решила впервые в жизни употребить наркотическое средство, а именно «соль». Данное наркотическое средство она употребила путем введения инъекции в вены ее тела. До этого времени у нее не было опыта в употреблении наркотических средств, а также опыта расчета дозировки, в связи с чем из сети «Интернет», она узнала, как употребить наркотическое средство. Также, наркотическое средство «соль» она употребляла путем курения, после употребления данного наркотического средства у нее возникало чувство эйфории, у нее поднималось настроение, появлялось ощущение легкости и беззаботности. В настоящее время она не считает себя зависимой от данного вида наркотического средства, когда как в ходе судебной медицинской экспертизы с привлечением врачей специалистов психиатров – наркологов ее признали зависимой, но себя таковой не считает. Другие виды наркотических веществ она никогда не употребляла.

ХХХ года, в утреннее время, она пошла в гости к Г., проживающей по адресу: ХХХ, которая является ее подругой. К Виктории она пошла просто пообщаться, так как в этот день у нее было плохое настроение из-за насущных жизненных проблем, которые навалились друг на друга в один момент. Когда она пришла в дом к Виктории, то они стали распивать алкогольные напитки, а именно пиво. Около 08 часов 50 минут, в процессе распития алкогольных напитков у нее возникло желание употребить наркотическое средство, известное ей под названием «соль». Но так как у нее в наличии данного наркотического средства не было, то для того, чтобы приобрести наркотическое средство она, в принадлежащим ей мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A12», зашла в установленное приложение «TELEGRAM» и через поиск чатов приложения «TELEGRAM» начала искать чаты, связанные с приобретением наркотического средства. По результатам поиска она нашла первого попавшегося бота с названием «INFO_KMR» и нажала на данный бот, после чего она автоматически была перенаправлена в чат с ботом, где отобразилось активное меню, с указанием общих правил о покупке, сведения какие наркотические средства можно приобрести и также в этом меню имелась активная кнопка под названием «оператор». Она нажала данную активную кнопку и автоматически была перенаправлена в чат оператора «KUZNEC KMR» «Ваш Босс». Что это был за оператор, откуда тот, она такой информацией не владела.

Она начала общение с оператором «KUZNEC KMR» «Ваш Босс», которому она написала сообщение о приобретении в г. Кемерово двух грамм «соли», после чего с ней в данном чате начал общаться некий «Герман», анкетные данные и местонахождение которого, ей не известны. «Герман» написал ей о сумме и условиях оплаты, после чего она произвела оплату, путем перевода денежных средств на банковский счет, в размере 5 058 рублей и она написала «Герману», что она произвела оплату на указанную сумму. Через пару часов оператор «Герман» скинул ей фотографию, где был запечатлён какой-то участок местности, а внизу имелись координаты, то есть ей были присланы координаты, где находилось приобретенное ею наркотическое средств «соль», за которое она произвела оплату. По фотографии, наркотическое средство находилось по следующим координатам: широта 55.342043, долгота 86.092519, точность 4.669м. в Заводском районе г. Кемерово.

Понимав, что наркотическое средство ей нужно забрать именно сегодня и до г. Кемерово ей необходимо на чем-то ехать, то она обратилась с просьбой к С., являющегося сожителем Г., о том, чтобы тот свозил ее в г. Кемерово, так как у того имелся автомобиль. Так как она не хотела, чтобы С. и Г. знали о том, что она приобрела наркотическое средство и которое ей необходимо забрать в г. Кемерово, то она им сказала, что в г. Кемерово ей срочно необходимо забрать одну вещь, за которую ею уже произведена оплата. С. согласился свозить ее в г. Кемерово и примерно около ХХХ она, С. и Г. на легковом автомобиле марки «TOYOTA COROLA» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащем С. выехали из с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса в г. Кемерово. Так как в г. Кемерово она не ориентировалась и у нее имелись координаты, где находится приобретенной ею наркотическое средство, то в пути следования она ввела, в принадлежащем ей мобильном телефоне в приложение «GOOGLE MAPS» координаты, предоставленные ей оператором «KUZNEC KMR» «Ваш Босс», после чего навигатором был построен маршрут и сказала С. что нужно ехать по маршруту навигатора.

В этот же день, около 21 часа, они прибыли на место, которое являлось окончанием маршрута навигатора, а именно это была ХХХ. На улице уже было темное время суток, С.. остановил автомобиль и перед выходом из салона автомобиля, она сказала С. и Г. чтобы те ожидали ее в автомобиле, а она сходит заберет нужную ей вещь и вернется. Она вышла из автомобиля и стала ориентироваться в местности по фотографии и по указанным координатам, которые ей прислал оператор «KUZNEC KMR» «Ваш Босс». Также ей было известно, что что приобретенное ею наркотическое средство находилось в «тайнике», которое представляло собой сверток, обмотанный черной изолентой.

Она ориентируясь на фотографию, сравнивала место, где она находится с фотографией и определила место, где находится приобретенное ею наркотическое средство, а именно данное место было расположено на участке местности, рядом с автодорогой в кустарных насаждениях. В данном участке местности, ею, на поверхности земли в зарослях кустарных насаждений, был обнаружен сверток, который был обернут в черную изоленту, в котором находилось приобретенное ею наркотическое средство «соль». Она огляделась по сторонам и убедилась, что за ею никто не наблюдает, С. и Г.., находятся в автомобиле, она взяла с поверхности земли сверток с наркотическим средством и поместила его в правый карман, надетой на ней куртке, после чего направилась к автомобилю. Ей известно было о том, что незаконный оборот наркотических средств, запрещен законодательством Российской Федерации, но она думала, что о приобретении ею наркотического средства никто не узнает.

Вернувшись обратно в автомобиль С., она сказала ему, что необходимую вещь она забрала и они можем ехать назад в сторону дома. Какую именно вещь забрала она ни С. и Г.., не говорила и те у нее ни о чем не спрашивали. После чего они поехали в с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса по автодороге Р-255 «Сибирь».

Когда они ехали до с. Николаевка, то наркотическое средство «соль» она не употребляла и никому из присутствующих в автомобиле его не показывала и про него не говорила. Двигаясь по участку автодороги, расположенном на 399 километре автодороги Р-255 «Сибирь», примерно около ХХХ года, автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен экипажем ДПС. С. выполнив требования сотрудников ДПС остановил автомобиль и к ним подошли сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции задал им вопрос о том, что имеются при их запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, С. и Г. ответили, что ничего из перечисленного при них нет, а она, понимая что нет смысла врать, ответила, что у нее в кармане надетой на ней куртке имеется наркотическое средство «соль». Примерно через, 30 минут после остановки сотрудниками полиции их автомобиля, на место, где они находились, прибыла одна женщина, которая являлась сотрудником полиции и еще две девушки, которые ранее ей знакомы не были, которых ей представили, как понятых.

Сотрудник полиции мужского пола, с участием понятых, с разрешения С. стал проводить осмотр места происшествия - легкового автомобиля «TOYOTA COROLA» государственный регистрационный знак ХХХ, в ходе которого какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, в автомобиле С. обнаружены не были.

Далее сотрудник полиции, в присутствии понятых, стала производить ее личный досмотр, перед началом которого, ей были разъяснены ее права и задан вопрос о том, что имеются ли при ней запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, она ответила, что у нее имеется наркотическое средство «соль» для личного потребления, которое находится у нее в правом кармане надетой на ней куртки. В ходе личного досмотра, в правом кармане надетой на ней куртки, у нее был обнаружен сверток в форме шара, обернутый полиэтиленом черного цвета, в котором находилось наркотическое средство «соль», а в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен, принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG». Сверток, содержащий в себе наркотическое средство и принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG», были у нее изъяты сотрудником полиции, которые ею были упакованы в пустые бумажные конверты, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей синего цвета, снабжены пояснительной надписью, на которых она, понятые поставили свои подписи. После сотрудником полиции, был составлен соответствующий протокол, где она и понятые также поставили свои подписи. Какие-либо заявления и замечания, по поводу проведенного в отношении нее досмотра, от нее не поступало.

После окончания проводимого в отношении нее личного досмотра, сотрудником полиции, перед началом личного досмотра Г.., ей был задан аналогичный вопрос, который задавался и ей о том, что имеются ли при ней запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Г. ответила, что ничего запрещенного при ней нет. В ходе личного досмотра Г. какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, при ней обнаружены не были.

О том, что она иногда приобретает и употребляет наркотические средства, никто из ее знакомых и близких никогда не знал. Наркотическое средство «соль» она приобрела и хранила только для личного употребления, цели сбывать у нее никогда не было, она понимала и осознавала, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств уголовно наказуемое деяние.

Вину, в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Замечаний и дополнений от участников судебного разбирательства по оглашенным показаниям не поступило.

Помимо показаний подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А. пояснила, что является старшим оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу. В силу служебных обязанностей ей знакома ФИО1 Так ХХХ, на трассе неподалеку от с. Николаевка Чебулинского района сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Тойота Королла». В данном автомобиле находилась ФИО1, которая на вопрос, имеются ли при ней запрещенные к обороту предметы, ответила что имеются. А. прибыла к месту, где был остановлен автомобиль, и на улице, рядом с автомобилем, совместно с двумя понятыми женского пола ею был проведен личный досмотр ФИО1 При этом, ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Также права перед досмотром были разъяснены понятым. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток, с веществом. Со слов ФИО1, это было наркотическое вещество, которое она приобрела в г. Кемерово, связавшись с продавцом посредством интернет-мессенджера установленного в ее телефоне. Телефон у ФИО1 также был изъят. Все изъятое было упаковано, на упаковке поставили свои подписи понятые, ФИО1 и А.. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля К.. пояснил, что является старшим оперуполномоченным БЭПиПК Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу. В силу служебных обязанностей ему знакома ФИО1 В конце октября 2025 года, поступила оперативная информация, о том, что на территории Чебулинского муниципального округа на автомобиле будет перевозиться наркотическое вещество. В ходе проведения мероприятий, на трассе Р-255 «Сибирь» около с. Николаевка, сотрудниками ГИБДД, в его присутствии был остановлен автомобиль «Тойота Королла». За рулем автомобиля как было установлено, находился С. пассажиры Г. и ФИО1 Автомобиль двигался со стороны г. Кемерово. На вопрос имеются у кого либо при себе запрещенные к обороту предметы, ФИО1 пояснила, что при ней находится наркотическое вещество. Для проведения личного досмотра была приглашена оперуполномоченный А.., которая прибыла с двумя понятыми женского пола. А. с участием понятых провела личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра, ФИО1 и понятым были разъяснены права, обязанности. В ходе личного досмотра из кармана куртки ФИО1 был изъят сверток с веществом, со слов ФИО1 это было наркотическое вещество «соль», которое она приобрела в г. Кемерово у неизвестно лица, используя интернет-мессенджер не своем мобильном телефоне. Мобильный телефон у ФИО1 также был изъят. Все изъятое было упаковано, на упаковках поставили свои подписи участники.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены показания свидетелей В.,М.,Г.,С. данные ими в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля В.., которая пояснила, что 24 октября 2025 года, в вечернее время она находилась дома по ее месту жительства. В вечернее время, ей на ее мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции, которая попросила ее принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра лиц женского пола. Она согласилась на предложение сотрудника полиции и сотрудник полиции сказала ей, что через некоторое время за ею заедет. После чего, спустя примерно минут пять, к ее дому подъехал служебный автомобиль, она вышла из дома и села в салон данного автомобиля, где в это время находилась М., которая, как она поняла, тоже была приглашена в качестве понятой. Затем, они поехали в сторону выезда из пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа и далее продолжили движение по автодороге Р-255 «Сибирь» в сторону г. Кемерово. Прибыв на участок автодороги, расположенный на 399 километре автодороги Р-255 «Сибирь» вблизи с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, она увидела, что на обочине данного участка автодороги находится легковой автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак ХХХ, а рядом с ним находится ранее не знакомый ей мужчина, позднее ей стало известно, что данный мужчина С. и две ранее не знакомые ей женщины, позднее ей стало известно, что одна из женщин была ФИО1, а вторая Г. После чего сотрудник полиции К. примерно около 00 часов 00 минут 25 октября 2025г., стал производить, с согласия С.., осмотр места происшествия - легкового автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак ХХХ. В ходе произведенного осмотра места происшествия, в указанном легковом автомобиле, запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, обнаружены не были.

Далее сотрудник полиции А. также находясь на обочине участка автодороги, расположенного на 399 километре автодороги Р-255 «Сибирь», перед началом личного досмотра, находившейся на обочине указанного участка автодороги ФИО1, задала вопрос о наличии у той при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что ФИО1 ответила, что у нее при ней имеется наркотическое средство «соль», которое находится в правом кармане надетой на ней куртки. После этого, сотрудник полиции произвела личный досмотр ФИО2 в ходе которого, у ФИО1 в правом кармане надетой на ней куртки был обнаружен сверток в форме шара, внутри на ощупь порошкообразное вещество, обернутый полиэтиленом черного цвета и в левом кармане ее куртки мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе оранжевого цвета. Указанный сверток и мобильный телефон, были изъяты сотрудником полиции А. которые ею были помещены в пустые бумажные конверты, которые были опечатаны оттисками печати и снабжены пояснительной надписью, где она и все участвующие в личном досмотре ФИО1 поставили свои подписи.

По поводу изъятого в ходе личного досмотра вещества в свертке, ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое та приобрела и хранила для личного потребления. Также, ФИО1 пояснила, что наркотическое средство «соль» та приобрела в ходе переписки в мессенджере «TELEGRAM», которая имеется в принадлежащем ей мобильном телефоне.

По результатам личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции А.. составила протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, она, а также все участвующие в личном досмотре, поставили свои подписи. Какие-либо заявления и замечания, в ходе производимого личного досмотра, от ФИО1, не поступали.

По оглашенным показаниям свидетеля В. замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Показания свидетеля М.., которая пояснила, что ХХХ года, в вечернее время она находилась дома и ей поступил телефонный звонок от сотрудника полиции, которая попросила ее принять участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия и при производстве личного досмотра лиц женского пола. Так как она ничем не была занята и у нее было свободное время, то она согласилась на предложение сотрудника полиции принять участие в качестве понятой.

Через некоторое время, к дому, где она проживает подъехал служебный автомобиль. Она вышла из дома и села в салон автомобиля. После чего они поехали по пгт. Верх-Чебула, где остановились возле дома, расположенного по ул. ХХХ из которого вышла В., которая, как она поняла, тоже была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой. В. села в салон служебного автомобиля и они поехали в сторону выезда из пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, а затем продолжили движение по автодороге Р-255 «Сибирь» в сторону г. Кемерово. Через некоторое время они прибыли на участок автодороги, расположенный на 399 километре автодороги Р-255 «Сибирь». Указанный участок автодороги располагался вблизи с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса. Выйдя из салона служебного автомобиля, она увидела, что на обочине участка автодороги, расположенного на 399 километре находится легковой автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак ХХХ. Около указанного автомобиля находились: ранее не знакомый ей мужчина, позднее ей стали известны его анкетные данные и данный мужчина был С. и две ранее не знакомые ей женщины, позднее ей стало известно, что одна из женщин была ФИО1, а вторая Г. Около 00 часов 00 минут, 25 октября 2025г.. сотрудник полиции К.., стал производить, с согласия С.., осмотр места происшествия - легкового автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак ХХХ В ходе произведенного осмотра места происшествия, в указанном легковом автомобиле, запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, обнаружены не были. По окончанию производства осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где она и иные участники данного следственного действия поставили свои подписи. Какие-либо заявления и замечания, в ходе производимого осмотра места происшествия и по его окончанию, С.., не высказывал.

После окончания производства осмотра места происшествия, другой сотрудник полиции, но уже женского пола А. находясь на обочине участка автодороги, расположенного на 399 километре автодороги Р-255 «Сибирь», стала производить личный досмотр ФИО1, перед началом которого, А.. задала вопрос ФИО1 о наличии у той при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что ФИО1 ответила, что у нее при ней имеется наркотическое средство «соль», которое находится при ней, а именно указанное ею наркотическое средство находится в правом кармане надетой на ней куртки. После чего, сотрудник полиции А. произвела личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане надетой на ней куртки был обнаружен сверток в форме шара, внутри которого на ощупь находилось порошкообразное вещество, который был обернут полиэтиленом черного цвета и в левом кармане куртки мобильный телефон марки «SAMSUNG». Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «SAMSUNG», были изъяты сотрудником полиции А... Изъятый сверток и мобильный телефон были помещены в пустые бумажные конверты, которые были опечатаны оттисками печати и снабжены пояснительной надписью, где она и иные лица, участвующие в личном досмотре ФИО1, поставили свои подписи.

Также, ФИО1, по поводу обнаруженного при ней свертка в форме шара, обернутого в полиэтилен черного цвета, пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое та приобрела и хранила для личного потребления, а в принадлежащем ей мобильном телефоне имеется переписка в мессенджере «TELEGRAM», по поводу приобретенного ею наркотического средства.

По окончанию личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции А. составила протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, она, а также все участвующие в личном досмотре, поставили свои подписи. Какие-либо заявления и замечания от ФИО1, не поступали.

По оглашенным показаниям свидетеля М. замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Показания свидетеля Г.., которая пояснила, что ХХХ года, когда она находилась дома к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1, проживающая по адресу: ХХХ. Она и ФИО1 стали распивать алкогольные напитки, а именно пиво, находясь у нее дома. С. с ними алкогольные напитки не употреблял и в принципе с ними в компании не сидел, а занимался домашними делами. В процессе распития алкогольных напитков она и ФИО1 общались на различные темы, в один из моментов ФИО1 стала переписываться с кем-то через принадлежащий ей мобильный телефон, с кем именно тот переписывались и о чем, она у нее не спрашивала и та об этом ей не говорила. Спустя какое-то время ФИО1 сказала, что ей необходимо срочно съездить в г. Кемерово, чтобы забрать какую-то вещь, что именно за вещь ей необходимо было забрать, та ей не говорила и она у нее не спрашивала. ФИО1 стала у нее спрашивать сможет ли ее свозить С., на что она ей ответила, что с этим вопросом лучше обратиться к самому С., что та и сделала. С. согласился на просьбу ФИО1 свозить ее в г. Кемерово.

В этот же день, примерно около 17 часов, она, ФИО1 и С. на легковом автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим С. направились из с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса в г. Кемерово. Адрес до которого нужно было ехать, С. указала сама ФИО1, а именно та выстроила маршрут в навигаторе, установленном в ее мобильном телефоне. В пути следования ФИО1 тоже не поясняла за какой вещью они едут. Около 21 часа, точное время сказать не может, они прибыли на место, которое было окончанием точки маршрута, выстроенного навигатором, что это было за место, она сказать и показать не может, так как не запомнила его и плохо ориентируется в г. Кемерово. ФИО1 сказала, чтобы они ее ожидали в салоне автомобиля, а та через некоторое вернется и вышла из автомобиля. После чего она и С. стали ждать ФИО1 в автомобиле, куда та ходила, она не знает, так как не смотрела.

Когда прошел небольшой промежуток времени ФИО1 вернулась, и сказала, что вещь та забрала и они можем ехать обратно домой. Какую вещь та забрала, ФИО1 им не показывала и не рассказывала и они поехали в ХХХ

Двигаясь по какому-то километру автодороги Р-255 «Сибирь» вблизи с. Николаевка их автомобиль был остановлен экипажем ДПС, сколько было времени сказать не может. К ним подошли сотрудники полиции, один из которых задал им вопрос о том, что имеются ли у них запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, она и С. сказали, что ничего запрещенного при их нет, а ФИО1 ответила, что при ней имеется наркотическое средство «соль». До этого момента она не знала, что у ФИО1 имеется наркотическое средство «соль», та ей и С. ничего про это не говорила.

Через некоторое время, к месту, где они находились, то есть на участок автодороги, расположенный на 399 километре автодороги Р-255 «Сибирь», приехал автомобиль из которого вышли две девушки - понятые, которые ранее ей знакомы не были, и сотрудник полиции женского пола. Далее сотрудник полиции мужского пола, стал, с согласия С.., проводить осмотр места происшествия - легкового автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак ХХХ В ходе осмотра легкового автомобиля, принадлежащего С., какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, обнаружены не были.

После чего, сотрудник полиции А. стала проводить личный досмотр ФИО1, перед началом которого ей был задан вопрос о том, что имеются ли при ней запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО1 ответила, что у нее в кармане куртки имеется наркотическое средство «соль». После чего, сотрудник полиции, в присутствии понятых, при личном досмотре ФИО1 обнаружила и изъяла у нее сверток в форме шара и ФИО1 пояснила, что именно в данном свертке находится наркотическое средство «соль». Данный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудником полиции и кроме него, у ФИО1 был изъят, принадлежащий ей мобильный телефон.

Ей не было известно о том, что ФИО1 хранила в кармане ее куртке наркотическое средство, о том, что они в г. Кемерово ездили именно за наркотическим средством, она также не знала. С. также не было известно о том, что ФИО1 в г. Кемерово приобрела и после хранила наркотическое средство. Также она никогда не видела и не знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Каким способом и через кого ФИО1 приобрела наркотическое средство, ей не известно.

По оглашенным показаниям свидетеля Г.. замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Показания свидетеля С.., который пояснил, что ХХХ года, он и Г. находились дома. В этот день в утреннее время или уже ближе к обеду, точное время уже не помнит, к ним в гости, пришла ФИО1 проживающая по адресуХХХ Кузбасса, которая является его и Г. знакомой. Г. и ФИО1 общались на свои личные темы, находясь у них дома, он к их разговорам не присоединялся.

Спустя какое-то время ФИО1 обратилась к нему с просьбой отвезти ее в г. Кемерово, так как, по ее словам, ей нужно было забрать какую-то вещь, за которую та уже произвела оплату и если ее сегодня не забрать, то данную вещь вернут обратно без возврата денежных средств. Так как, у него было свободное время, то он откликнулся на просьбу ФИО1 и согласился свозить ее до г. Кемерово.

Примерно около 17 часов, он, ФИО1 и Г.. на, принадлежащем ему легковом автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак ХХХ выехали из с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса в г. Кемерово. До г. Кемерово они ехали по автодороге Р-255 «Сибирь». В пути следования, ФИО1 ему сказала, что вещь нужно забрать в месте, расположенном в точке окончания маршрута, выстроенным навигатором, принадлежащего ей мобильного телефона. Вопрос почему они едем по маршруту, выстроенному навигатором, у него не возник, так как они двигались в другой населенный пункт и он понимал, что местность и улицы данного города ФИО1 не сильно знакомы. Какую именно вещь они ехали забирать ФИО1 ему и ФИО3 не говорила, да и они у нее не спрашивали.

Около ХХХ года, он привез ФИО1 в точку окончания маршрута, выстроенного навигатором, это был какой-то участок местности, расположенный по ул. ХХХ. Место, куда он привез ФИО1, он не запомнил, так как он двигался по маршруту навигатора, показать его также не сможет. Остановив автомобиль на обочине проезжей части на каком-то участке местности, расположенном по ул. ХХХ, ФИО1 вышла из его автомобиля и перед выходом сказала ему и Г., чтобы они ожидали ее в автомобиле, а та сходит заберет вещь и вернется. После чего, он и Г. стали ожидать возвращения ФИО1 куда та ходила он не смотрел.

Через некоторое время ФИО1 вернулась и сказала, что та успела забрать необходимую ей вещь и можем ехать обратно. Какую вещь забрала ФИО1 та ни ему, ни Г. не говорила и не показывала, поэтому на тот момент он не знал, что именно та забрала. После чего они поехали в с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

До с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса они также двигались по автодороге Р-255 «Сибирь», когда он двигался по 399 километру указанной автодороги, примерно около 23 часов 25 минут, точное время сказать не может, его автомобиль был остановлен экипажем ДПС вблизи с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса и к нему подошли сотрудники полиции, один из которых задал ему вопрос о том, что имеются ли у них запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, он и Г. сказали, что ничего из перечисленного у них нет. ФИО1 ответила, что при ней имеется наркотическое средство «соль», что его очень удивило и в этот момент он понял, какую именно «вещь» та забирала в г. Кемерово. После чего, они стали ожидать приезда понятых.

Спустя какое-то время, на участок автодороги, расположенный на 399 километре автодороги Р-255 «Сибирь», то есть к месту, где они находились, приехал автомобиль из салона которого вышли две ранее незнакомые ему девушки и сотрудник полиции женского пола. Далее сотрудник полиции, представившийся К. около 00 часов 00 минут 25 октября 2025 года, стал производить с его согласия осмотр места происшествия, а именно, принадлежащего ему легкового автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак ХХХ. От производства осмотра он не отказывался, так как знал, что ничего запрещенного у него в автомобиле нет и быть не может. В ходе проведенного осмотра места происшествия, в принадлежащем ему автомобиле какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, обнаружены не были и данные сведения были внесены в протокол осмотра места происшествия, который был составлен сотрудником полиции К.А., также в данном протоколе он и иные участвующие в осмотре места происшествия, поставили свои подписи. Какие-либо заявления и замечания от него не поступали.

Далее сотрудник полиции женского стала производить личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят какой-то сверток, обернутой в полиэтилен черного цвета, как пояснила ФИО1 в данном свертке находится наркотическое средство «соль».

О том, что ФИО1 попросила его свозить в г. Кемерово за наркотическим средством, он не знал, та ни ему, ни Г. об этом не говорила. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ему известно не было, та ни ему, ни Г. никогда об этом не рассказывала.

По оглашенным показаниям свидетеля С. замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимой ФИО1 помимо ее показаний и показаний свидетелей, подтверждается и письменными материалами дела исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» г/н ХХХ В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 4-5)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ХХХ, согласно которого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее изъято: сверток в форме шара с веществом, сотовый телефон марки «Самсунг». Досматриваемая ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», которое она приобрела для личного потребления, посредством переписки в мессенджере «Телеграм», в изъятом телефоне. (л.д. 6-7)

Справкой об исследовании № ХХХ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «ХХХ года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1,ХХХ г.р., произведенного на участке местности, располагающемся на 399 км. автодороги Р-255 «Сибирь», с. Николаевка Чебулинский муниципальный округ Кемеровская область – Кузбасс», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями от 11.06.2025 № 880), (редакция, действующая с 27 июля 2025 года), Масса вещества, представленного на момент проведения исследования, составила 1, 960 г.

Заключением эксперта № ХХХ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое «ХХХ. в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут, сотрудником ОУР Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на участке местности, расположенном на 399 километре автодороги Р-255 «Сибирь», вблизи с. Николаевка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями от 11.06.2025 № 880), (редакция, действующая с 27 июля 2025 года), Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1, 950 г. (л.д. 24-27)

Протоколом осмотра документов от ХХХ, согласно которого осмотрены документы: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ХХХ, справка об исследовании № ХХХ. (л.д. 80-83)

Протоколом осмотра предметов от ХХХ с прилагаемой к нему таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрен бумажный пакет, в котором находился мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, содержащий переписку в интернет-мессенджере «Телеграмм», между ФИО1 и неизвестным лицом с данными аккаунта «Kuznec KMR Ваш Босс», относительно приобретения наркотического вещества. (л.д. 94-103)

Протоколом осмотра предметов от ХХХ с прилагаемой к нему таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрен бумажный конверт, в котором, согласно заключению эксперта №ХХХ, находится один сверток, представляющий собой два пакета «клип – бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, вставленные один в другой, оклеены фрагментом липкой ленты на полимерной основе черного цвета, во внутреннем пакете свертка находится сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета. Конверт, в ходе осмотра не вскрывался. (л.д. 107-109)

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, справка об исследовании № ХХХ (л.д. 84-85); мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 12» (л.д. 104-105); конверт, содержащий в себе сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № ХХХ является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона (л.д. 110-111).

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1, находит их правдивыми, так как показания подсудимой последовательны, объективно подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей В.М.,Г.,С. суд не находит в них противоречий, показания свидетелей последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом осмотра места происшествия, и иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований у свидетелей оговаривать подсудимую ФИО1 судом не установлено, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, и иные документы, приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценивая исследованные судом справку об исследовании № ХХХ, заключение эксперта № ХХХ, отмечает, что исследование и экспертиза проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертам, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № ХХХ, ФИО1,ХХХ года рождения, страдает заболеванием: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Синдром зависимости» (F15.2 по МКБ – 10), в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости. ФИО1,ХХХ года рождения, нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев. Наличие зависимости от психоактивных веществ не может служить достаточным основанием для недобровольной госпитализации в наркологический стационар. Противопоказаний для лечения при проведении настоящей экспертизы не выявлено, но с учетом наличия диагноза «Послеоперационная вентральная грыжа?» решение о наличии противопоказаний может быть принято после консультации врача хирурга; а с учетом наличия диагнозов «Артериальная гипертензия неуточненного генеза?», «Тахикардиальный синдром неуточненного генеза» - после обследования у врача терапевта. (л.д. 44-54)

Суд, оценивая исследованное судом заключение экспертов отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, выводы экспертов являются полными, мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, и поэтому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой, и на основании данного заключения суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, которая согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 157, 159), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154, 155), ее физическое состояние и состояние здоровья, семейное положение, замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д. 161, 162), ее имущественное и материальное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. В судебном заседании не установлено, что обстоятельства совершенного преступления обусловлены именно состоянием алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая. Данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало снижению ее контроля над своими действиями, что повысило общественную опасность, как деяния, так и личности подсудимой, материалы уголовного дела не содержат.

Факт не признания нахождения осужденной в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством, не влечет его исключение из описания преступного деяния, установленного судом, поскольку нахождение в состоянии опьянения относится к событию преступления, подтверждалось самой ФИО1 и свидетелями.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на предварительном следствии ФИО1 давала подробные, правдивые и последовательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновной.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание ее семейное, имущественное и материальное положение, ее состояние здоровья, обстоятельства совершенного ею тяжкого преступления, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительство, не судима, цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимой ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, а также для ее исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

Оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания и от уголовной ответственности судом не установлены.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, в том числе способа, умысла, мотива, цели совершения преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств, наказание подсудимой ФИО1, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу следует определить в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Николаенко Ларисы Петровны, осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в общей сумме 12 984 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает характер обвинения, сложность дела, фактически затраченное время и объем выполненных работ адвокатом по назначению при осуществлении защиты интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также семейное и материальное положение подсудимой. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособна. Сведений о наличии у подсудимой ФИО1 заболеваний, препятствующих осуществлению ею трудовой деятельности, в материалах уголовного дела отсутствуют. На иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, которые являются учащимися общеобразовательного учреждения, что также не препятствует ФИО1 осуществлять трудовую деятельность. ФИО1 ходатайств об отказе от защитника - адвоката Николаенко Л.П. не заявляла. Основания для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности, в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной (Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной (Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, справку об исследовании № И7-1065 от 25.10.2025, хранить в уголовном деле, весь срок его хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», конверт, содержащий в себе сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № ХХХ является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, хранить в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, до принятия решения по факту сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12 984 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Николаенко Лариса Петровна» Николаенко Л.П. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровский областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: Рыжков А.Е.