Дело №г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка ДД.ММ.ГГГГ

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., 

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении убытка в порядке суброгации, 

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование», Истец) обратилось в суд с указанным иском, где сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Указал, что согласно административному материалу водитель ФИО1 (далее также - ответчик), управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в CAO "ВСК" по договору страхования ОСАГО №.

Учитывая, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, окончательная стоимость восстановительных работ составляет 491 864,00 руб., и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО "АльфаСтрахование" произвел выплату страхового возмещения в размере 491 864,00 руб.

Указывая, что согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб., истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" 91 864 руб. 00 коп. (491 864,00 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), в связи с правом требования возмещения убытков, в полном объеме, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 955 руб. 92 коп.

Стороны о месте и времени слушания дела надлежаще извещены. 

Истец, АО "АльфаСтрахование", в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с указанным Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Вместе с тем, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту (п. 5.1).

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, необходимых для восстановления транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашин «

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, и Сузуки Лиана, гос.рег.знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (полис КАСКО полное).

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, риск гражданской ответственности которого был застрахован в CAO "ВСК" по договору страхования ОСАГО №, в порядке административного производства признан виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ, повлекшем ДТП, в результате которого страхователю причинен имущественный ущерб.

Окончательная стоимость восстановительных работ поврежденного застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, при определении которой в целях её возмещения причинителем вреда учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, составляет 491 864,00 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, по страховому акту АО "АльфаСтрахование" выплатил застрахованному страховое возмещение в размере 491864,00 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде письменных доказательств: 1) исковым заявлением; 2) копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «АльфаСтрахование» ООО «Премьер Авто МКЦ» страхового возмещения по полису №, стр. акт.№ в сумме 491 864,00 руб.; 3) копией страхового полиса - оферта КАСКО № транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, VIN №, собственник ООО «КИА Центр Смоленск», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) копией заявления ООО «КИА Центр Смоленск» о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ; 5) копией путевого листа легкового автомобиля №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КИА Центр Смоленск», автомашина 

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, водитель ФИО3; 6) копией страхового акта № страховщик АО «АльфаСтрахование», страхователь (выгодоприобретатель) ООО «КИА Центр Смоленск», автомашина 

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №; 7) копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; 8) копией акта осмотра транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашина 

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, собственник ООО «КИА Центр Смоленск»; 9) копией акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина 

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, собственник ООО «КИА Центр Смоленск»; 10) копия ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, VIN №, фирма ООО «КИА Центр Смоленск»; 11) копией приемо-сдаточного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик АО «АльфаСтрахование», собственник ООО «КИА Центр Смоленск», автомашина «Kia Rio», гос. регистрационный знак №, VIN №; 12) копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 491 864, 00 руб. 

Ответчик ФИО1 факт причинения имущественного ущерба в результате ДТП вследствие своего виновного поведения в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривала.

Размер исковых требований в сумме 91 864,00 рублей, который рассчитан как разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомашины «

<

данные изъяты> гос. рег.знак №, в размере 491 864, 00 руб., оплаченной страховщиком в полном объёме, и максимальной страховой суммой в размере 400 000,00 руб. в связи с наступлением страхового случая, как сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании причинителя вреда по ОСАГО, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования законными и обоснованными. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес>, водительское удостоверение 99 15 035051, в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» (

<

адрес>):

- в счет возмещения убытков, в порядке суброгации - 91 864 (девяносто одну тысячу восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек,

- в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Ельнинский районный суд Смоленской области заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.