УИД:34RS0008-01-2023-004398-02

Дело № 2-3820/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Волгоград 09 августа 2023 года

Центральный районный суд ...гограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 заключен кредитный договор №... на сумму - 140000 руб. 00 коп. под 11.99% годовых сроком на 1827 дней.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставил ответчику заключительный счет на сумму - 99 475 руб. 62 коп., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет - 96 475 руб. 62 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, который был отменен определением мирового судьи по заявлению должника.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 96 475 руб. 62 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме - 3 094 руб. 27 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму - 140 000 руб. 00 коп. под 11.99% годовых сроком на 1827 дней.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Банк свои обязательства выполнил, открыл на имя ФИО2 расчетный счет №... и предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставил ответчику заключительный счет на сумму - 99 475 руб. 62 коп., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет - 96 475 руб. 62 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области был вынесен судебный приказ №..., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, считает, что истец обратился в суд с иском о взыскании с задолженности по кредитному договору за пределами срока на его обращение.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О и др.).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, предоставив срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда Банк узнал о своем нарушенном праве и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой Банк обратился к мировому судье в ноябре 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку АО «Банк «Р. С.» отказано в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 96 475 руб. 62 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - 3 094 руб. 27 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шепунова С.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шепунова С.В.