УИД 31RS0007-01-2022-001679-26 дело № 22-810/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 30 июля 2025 года 

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тюриной А.А.,

с участием: 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

прокурора Миропольской Е.В.,

в отсутствие инспектора Губкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области В. Т.И., своевременно и надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 02 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Губкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Р. М.А. в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 13.10.2022 года по ст.157 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в ИК строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.11.2023 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 8 дней,

о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кононенко Ю.В., изложившей содержания постановления, апелляционной жалобы осужденного и материалов дела, выступления осужденного ФИО1 об изменении постановления по доводам жалобы, прокурора Миропольской Е.В. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 13.10.2022 года ФИО1 осужден по ст.157 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в ИК строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.11.2023 года неотбытая часть наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 13.10.2022 в виде лишения свободы заменена ФИО1 ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 8 дней, осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры), являющихся местом жительства, с 23 часов до 6 часов; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Начальник Губкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Р. М.А. обратилась в суд с представлением, в котором просила заменить ФИО1 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, мотивируя тем, что осужденный нарушает порядок и условия отбывания наказания, уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев вышеуказанное представление, суд удовлетворил его и заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 4 дня на лишение свободы на срок 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужденный был взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02.06.2025 до дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда по представлению, выражает несогласие с постановлением в части исчисления срока наказания. Указывает, что постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.11.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ему ограничением свободы, однако освободили его из мест лишения свободы только 28 ноября 2023 года, что подтверждает справкой о его освобождении. В связи с чем, просит суд зачесть в срок отбывания наказания указанный период его нахождения в исправительной колонии.

Помимо прочего обращает внимание, что 19 мая 2025 года он должен был явиться на регистрацию в УИИ, но поговорив с инспектором, они договорились, что увидятся перед судебным заседанием и зарегистрируют его явку. Однако в ночь с 20 на 21 мая он был задержан сотрудниками ППС за административное правонарушение и арестован на 7 суток, о чем инспектор была уведомлена сотрудниками МВД. В связи с изложенным, полагает, что доводы инспектора о его не явке на регистрацию 19 мая 2025 года не совсем правдивы.

Кроме того, по утверждению осужденного, о судебном заседании по вопросу замены неотбытой части наказания лишением свободы, которое состоялось 2 июня 2025 года, он узнал от инспектора лишь 30 мая 2025 года, и не имел достаточно времени подготовиться. 

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Порядок осуществления контроля за поведением лиц осужденных к ограничению свободы, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 58 закрепляет, что в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы - таким нарушением наряду с прочим являются несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием осужденным наказания, нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения, а за совершение в течение одного года после вынесения предупреждения любого из указанных нарушений - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

На основании ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказание в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, постановление суда в отношении ФИО1 поступило на исполнение в Губкинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 1 декабря 2023 года. Последний был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, положениями ст. 58 УИК РФ и ст. 53 УК РФ, устанавливающими ответственность за нарушение порядка и условий отбывания ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, о чем ФИО1 расписался в подписке и в памятке осужденного к ограничению свободы.

В период ограничения свободы ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий отбытия наказания. А именно, 26.01.2024 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем 01.03.2024 года ему было объявлено предупреждение и на основании решения Губкинского городского суда ранее установленные ограничения дополнены запретом посещать кафе-бары и рестораны и иные увеселительные заведения реализующие спиртные напитки. 

Спустя время, ФИО1 вновь в нетрезвом виде находился в общественном месте, за что 18.09.2024 года был привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. 07.10.2024 года ему было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Несмотря на это, осужденный, не желая становиться на путь исправления, 11.01.2025 года был в очередной раз привлечён к административной ответственности за мелкое хулиганство (по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 систематически нарушает общественный порядок, что является основанием для замены ограничения свободы на лишение свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в постановлении.

Доводы жалобы осужденного о неверном расчете судом срока оставшегося к отбытию наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Как следует из постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.11.2023 года, неотбытая часть наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 13.10.2022 в виде лишения свободы заменена ФИО1 ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 8 дней. 

По информации уголовно-исполнительной инспекции по состоянию на 02.06.2025 года отбытый осужденным срок составил 1 год 6 месяцев 4 дня, неотбытий срок ограничения свободы составил 5 месяцев 4 дня, следовательно, срок его окончания должен был соответствовать 06.11.2025 г.

Таким образом, путем проведения простых расчетов можно определить дату начала срока отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которая соответствует 28.11.2023 года, а не 01.11.2023 года, как ошибочно полагает осужденный.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст. 397 п. 2 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекции представления в отношении осужденного нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено.

Как видно из материалов дела, первоначально слушание по представлению уголовно-исполнительной инспекции было назначено на 13.05.2025 года, однако в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в судебное заседание он не был допущен, процесс отложен до 22.05.2025 года, о чем последнему под расписку вручена повестка (л.д.41). В назначенную дату ФИО1 в суд не явился в связи с содержанием в ИВС за совершение административного правонарушения, рассмотрение представления было перенесено на 02.06.2025 года.

Таким образом, о находящемся в суде на рассмотрении представлении о замене ограничения свободы ФИО1 был уведомлен как минимум с 13.05.2025 года, и до 02.06.2025 года, когда состоялось судебное разбирательство, имел достаточно времени подготовиться к заседанию.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о нарушении его прав путем несвоевременного уведомления о дате судебного разбирательства несостоятельны.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Губкинского городского суда Белгородской от 02 июня 2025 года о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий Ю.В. Кононенко