Дело № 1-187/2021

78RS0008-01-2021-000035-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 марта 2021 года 

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт Петербурга Михайлова Е.Н.

при секретаре Коцаревой М.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хакан О.В. 

защитника-адвоката Дорошенко Н.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

в 02 часа 50 минут 25.11.2020 года, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная установленный законом порядок продления срока пребывания на территории РФ, являясь гражданином Республики Таджикистан, находясь у 

<

...> в Санкт-Петербурге, предъявил сотруднику полиции, миграционную карту серией 

<

№> на имя ФИО1, 

<

дата> рождения, которая подтверждает его право, как иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, в которой отделом миграционного учета, оформления виз и приглашений УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, постановка на миграционный учет по месту пребывания не осуществлялась, срок временного пребывания не продлевался и согласно заключению эксперта № 1137 от 26.11.2020 года: «Оттиск прямоугольного штампа «Срок пребывания в Р.Ф. продлен до...», имеющийся на оборотной стороне бланка миграционной карты серии 

<

№> на имя ФИО1, 

<

дата>р., не соответствует образцам оттисков прямоугольного штампа, которые представлены на экспертизу.». Данный документ был изъят протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут в помещении 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствии подсудимого на основании его заявления от 27.11.2020 года (л.д. 86).

Из показаний подозреваемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что он прибыл на территорию РФ зимой 2020 года и получил миграционную карту на свое имя. За оформлением продления миграционной карты, он обратился к посреднику, который вернул ему его миграционную карту с проставленными в ней штампами с датами продлений. Он понимал, что данные продления поддельные. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 45-46)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- из рапорта о задержании следует, что ФИО1 был задержан 25.11.2020 года в 02 часа 50 минут по адресу: Санкт – Петербург, ул. Челябинская, д. 2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 6)

- из показаний свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 допрошенного в судебном заседании, усматривается, что 25.11.2020 года в 02 часа 50 минут по адресу: Санкт – Петербург, ул. Челябинская, д. 2 им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который в ходе проверки документов предъявил миграционную карту серией 

<

№> на имя ФИО1, 

<

дата> рождения, которая подтверждает право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в РФ, которая вызвала сомнение в подлинности печатей и штампов, после чего 

<

дата> в 03 часа 20 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть 26 отдела полиции по адресу: Санкт – Петербург, Ириновский пр., д. 46, где в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут им, в присутствии понятых и ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, в результате которого была изъята указанная выше миграционная карта. ФИО1 пояснил, что продление данной миграционной карты ему поставил посредник за 5 000 рублей, самостоятельно в органы УФМС он не обращался. По данному факту был составлен протокол, замечаний и дополнений к нему не имелось. 

- из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2020 года усматривается, что в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут по адресу: Санкт – Петербург, Ириновский пр., д. 46, в присутствии понятых и ФИО1 была изъята миграционная карта серии 

<

№> на имя ФИО1. ФИО1 пояснил, что продление в миграционную карту ему поставил посредник за 5 000 рублей (л.д. 8)

- из показаний свидетеля Т.Р.С., допрошенного в судебном заседании усматривается, что 25.11.2020 года около 04 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в 26 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт – Петербурга по адресу: Санкт – Петербург, Ириновский пр., д. 46. В его присутствии и присутствии второго понятого и иностранного гражданина, который представился как ФИО1, была изъята миграционная карта на имя данного гражданина. ФИО1 пояснил, что штампы на карте он поставил через посредника. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, все с ним ознакомились, замечаний к нему не имели и расписались в нем. 

- из ответа на запрос из ОВМ УМВД России по Петроградскому району г Санкт-Петербурга от 25.11.2020 года, усматривается, что гражданин Республики Таджикистан, ФИО1, 

<

дата> рождения, для продления срока временного пребывания в РФ в ОВМ УМВД России по Петроградскому району г Санкт-Петербурга не обращался. Печать круглая № 33 «отдел УВМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе» уничтожена в 2016 году. Сотрудник по фамилии Р.А.Г. в штате ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. СПб не числится (л.д.17),

- согласно справке АС ЦБДУИГ от 26.11.2020 года, гражданин Республики Таджикистан, ФИО1, 

<

дата> рождения, въехал на территорию РФ 23.02.2020 года (л.д. 65-67)

- из заключения эксперта № 1137 от 26.11.2020 года, усматривается, что «Оттиск прямоугольного штампа «Срок пребывания в Р.Ф. продлен до...», имеющийся на оборотной стороне бланка миграционной карты серии 

<

№> на имя ФИО1, 

<

дата>р., не соответствует образцам оттисков прямоугольного штампа, которые представлены на экспертизу.» (л.д. 22-25)

- образцы оттиска штампа получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 17, 18-19)

- миграционная карта надлежащим образом осмотрена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-30, 31,32)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверны, относимыми, в совокупности достаточны для разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и Т.Р.С. у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий. 

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется. 

Сторона защиты допустимость и достоверность доказательств, не оспаривала. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку умысел ФИО1 был направлен на совершение именно этого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в своей совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом, в качестве смягчающих вину обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих, исходя из фактических обстоятельств дела, небольшой тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также возможность получения подсудимым дохода. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 247, 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (семи тысяч рублей), который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счёт получателя № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург, код ОКТМО 40349000, код дохода 18811603132010000140, УИН 18857820010220039469).

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: миграционную карту серии 

<

№> – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: