Дело № 2 – 4522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – адвоката Садкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, действующему также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, действующей также от имени и интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности наследодателя на недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на имущество, исключении имущества из наследственной массы наследодателя, 

Установил:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к указанным ответчикам, уточнив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет иска, просил признать недействительными сделками договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> договор купли-продажи гаража № и земельного участка под ним, расположенных по адресу: 

<

адрес> договор купли-продажи гаража № и земельного участка под ним, расположенных по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО8 на данное имущество, признав право собственности на недвижимость за истцом, исключить имущество из наследственной массы наследодателя ФИО8 

Требование мотивировано тем, что целью заключения между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ указанных договоров купли-продажи являлся уход от гражданско-правовой ответственности по долгам ФИО8 По истечению сроков давности для взыскания долга имелась договоренность сторон сделки, что имущество будет переписано обратно на ФИО1 Стороны не намеревались создавать правовые последствия по купле-продаже, сделки являются мнимыми, что подтверждается условием договоров о рассрочке оплаты до 1 августа 2017 г., кроме того, спорное имущество никогда не выбывало из владения продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Ответчики входит в круг её наследников.

В судное заседание ответчик ФИО7, третьи лица – нотариус ФИО10, представитель Росреестра по РМЭ не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании истец, представитель истца требования по доводам, изложенным выше, поддержали.

ФИО1 дополнил, что дочь, ФИО8, от его имени, с использованием его печати индивидуального предпринимателя заключила договор аренды помещения, в котором оказывала услуги парикмахерской. Оплату производила наличными, без оформления расписок, в связи с чем арендодатель заявил, что долг по арендной плате есть долг, составляет 300000 руб. Сделки были заключены во избежание обращения взыскания на имущество истцам по долгам. При жизни дочери в суд не обращался, т.к. не истек срок давности для предъявления требования о взыскании долга по арендной плате. Дочь умерла до истечения данного срока. 

Ответчик ФИО4, действующая также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО5, позицию истца поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что дочь, ФИО8, о мотивах заключения ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи недвижимости рассказывала ей аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Садков А.А., просил иск оставить без удовлетворения. Пояснил, что, по мнению доверителя, сделки заключены с целью перехода прав на недвижимость к наследодателю. Доказательства наличия мотива заключения сделок, на который указывает истец, не представлены – кредитором по договору аренды требования не предъявлены, наличие долга ничем не подтверждено. Действия истца свидетельствуют о том, что он не считал сделки мнимыми, они были направлены на одобрение сделок, в связи с чем по делу подлежат применению положения п. 5 ст. 166 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок давности для признания сделок недействительными, поскольку их исполнение началось при подписании – сделки являются одновременно актами приема-передачи, стороны сделки, в том числе истец, обратились с заявлениями в Управление Росреестра для государственной регистрации права. 

Выслушав стороны, представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить двухкомнатную квартиру с балконом, назначение: жилое, этаж – 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Передача квартиры, согласно п. 9, производится при подписании договора, который имеет силу передаточного акта.

Указанная квартира продается за 

<

данные изъяты> руб. По заявлению сторон, продажная цена является истинной и установлена по добровольному соглашению сторон с учетом технического состояния, места нахождения и качества отделки отчуждаемой квартиры. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора, частями в срок до 01 августа 2017 г. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 488 ГК РФ стороны договорились, что данная квартира будет находиться в залоге у продавца до полного расчета за квартиру (п. 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи гаража, назначение: нежилое, 

<

данные изъяты> (подземных этажей-1), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, литер-№ и земельного участка, категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования – для автогаража, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 3 договора купли-продажи, указанный гараж продается за 

<

данные изъяты> руб. и земельный участок за 

<

данные изъяты> руб. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора, частями в срок до 01 августа 2017 г.

Передача гаража и земельного участка произведена при подписании договора, который в соответствии со ст. 556 ГК РФ будет иметь силу передаточного акта. Стороны претензий по передаче не имеют (п. 10 договора купли-продажи).

Также ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор купли-продажи гаража в двух уровнях с погребом, назначение: прочее, 

<

данные изъяты> (подземных этажей-1), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, литер-№ и землепользование (далее земельный участок), категории земель: земли населенных пунктов (поселений), общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на тех же условиях, что договор купли-продажи гаража № и земельного участка под ним, изложенных выше.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора купли-продажи).

Согласно п. 4 договора покупатель покупает у продавца жилой дом и земельный участок за 

<

данные изъяты> руб., расчет должен производиться в рассрочку на 36 месяцев. По соглашению сторон, земельный участок и жилой дом будет находиться в залоге у продавца до момента полного расчета (п. 5 договора).

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи продавец передает покупателю вышеуказанные жилой дом и земельный участок во время подписания настоящего договора купли-продажи, который одновременно будет иметь силу и акта приема-передачи объекта недвижимости. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

квартира, назначение: жилое: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый № (л.д. 11); 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для автогаража, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый № (л.д. 14);

гараж, назначение: нежилое, 

<

данные изъяты> (подземных этажей-1), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый № (л.д. 15);

гараж, назначение: нежилое, 

<

данные изъяты> (подземных этажей-1), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. № адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 18);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автогаражом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 19);

жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит№, адрес объекта: 

<

адрес> дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д. 21);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Истец ФИО1 и ответчики являются наследниками умершей ФИО8, что следует из наследственного дела. 

Истцом заявлено требование о признании указанных договоров купли-продажи мнимыми сделками, прекращении права собственности наследодателя на недвижимость и исключения её из наследственной массы. 

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Содержание договоров, подписанных сторонами и оспариваемых продавцом, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации договоров как мнимых сделок – из содержания договоров следует, что волеизъявление сторон при заключении сделок было направлено на переход права собственности от продавца к покупателю.

Предоставление отсрочки (рассрочки) платежей, учитывая, что продавец и покупателю являлись близкими родственными, не может свидетельствовать о мнимости сделок.

Все четыре договора содержат условие о том, что договоры одновременно являются передаточными актами, т.о. исполнение сделок началось в день их подписания.

Более того, в последующем стороны обратились в Управление Росреестра по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности покупателя на недвижимость.

То обстоятельство, что ФИО1 продолжал пользоваться данным имуществом, о чем пояснил истец, ответчик ФИО4, свидетели, также не является признаком мнимости сделки, учитывая, что при наличии родственных отношений продавца и покупателя ФИО8 могла по доброй воле оставить имущество в пользовании продавца, что само по себе не свидетельствует об отказе прав собственности.

Также истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Срок исковой давности по заявленным требованиям, в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано выше, договоры купли-продажи содержат условие о том, что договору одновременно являются передаточными актами, т.е. исполнение сделок началось 01.08.2014 г.

Т.о., исполнение сделок началось с приема-передачи имущества, то есть с 01 августа 2014 г.

В суд истец обратился в суд 12 октября 2017 г., соответственно срок исковой давности истек.

Довод истца о том, что сделки являлись мнимыми, заключены во избежание ответственности ФИО1 перед кредиторами не подтверждается доказательствами. Так, на дату рассмотрения иска кредитором, о котором указывает истец и ответчик ФИО4 – арендодателем недвижимости, требования не предъявлены.

По данному делу имеются основания для применения положения п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации., в соответствии с которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, после заключения договоров действия ФИО1, обратившегося в Управление Росреестра по РМЭ с целью регистрации прав покупателя давало основание другим лицам полагаться на их действительность, при жизни второй стороны сделки - покупателя ФИО8, о недействительности сделок истец не заявлял, в связи с чем заявление истца о недействительности сделок не соответствует требованиям добросовестности.

При данных обстоятельствах основания для признания оспариваемых договоров недействительными сделками не имеется. При отказе в удовлетворении главного требования не подлежит удовлетворению и дополнительные требования – о признании права собственности истца на спорное имущество, исключении из наследственной массы наследодателя ФИО8 недвижимости: 

<

адрес>; гаража №, расположенного в 

<

адрес> земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> гаража №, расположенного в 

<

адрес> земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют и законные основания для взыскания в пользу истца госпошлины уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО7, действующему также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, действующей также от имени и интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании договоров купли-продажи 

<

адрес>; гаража №, расположенного в 

<

адрес> земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; гаража №, расположенного в 

<

адрес> земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> недействительными сделками, прекращении права собственности наследодателя на недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на имущество, исключении имущества из наследственной массы наследодателя, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В. Иванова

В окончательной форме принято 18 декабря 2017 г.