Мировой судья Королев А.М. 

Дело № № (80/1-19/20; №;

УИД 43MS0073-01-2020-002313-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 28 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – Гулина А.В., защитника – адвоката Месропян М.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лоскутова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14.05.2020 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 на апелляционный период отменена.

Заслушав мнения защитника-адвоката Месропян М.Б., государственного обвинителя Гулина А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14.05.2020 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11.02.2019 в период с 12 часов до 13 часов 08 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Ф. кроссовки «Adidas Climaproof», стоимостью 4500 рублей, причинив Ф. материальный ущерб на указанную сумму.

На данное постановление мирового судьи государственным обвинителем Лоскутовым А.А. подано апелляционное представление, в котором он указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14 мая 2020 года подлежит изменению, поскольку согласно вводной и описательно-мотивировочной части постановления ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, что полностью соответствует материалам уголовного дела и квалификации, данной органом предварительного расследования действиям ФИО1 Однако, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, мировой судья в резолютивной части решения ошибочно указал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, что противоречит материалам уголовного дела, а также вводной и резолютивной части постановления. Обвинение по ч.1 ст.159 УК РФ по данному уголовному делу ФИО1 не предъявлялось. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 14 мая 2020 года изменить, считать что уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон прекращено в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Гулин А.В. доводы апелляционного представления поддержал, просит приговор мирового судьи изменить, считать что уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон прекращено в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не желает.

Защитник – адвокат Месропян М.Б. не возражает против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова.

Потерпевший Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения апелляционного представления не представил.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об изменении постановления мирового судьи на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

Судом установлено, что органом дознания ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, что полностью соответствует материалам уголовного дела.

В судебном заседании первой инстанции потерпевший Ф. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ему полностью возмещен, принесены извинения, между ними достигнуто примирение. 

ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Месропян М.Б. не возражала против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Лоскутов А.А. возражал против прекращения уголовного дела, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему материальный вред возмещен. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовного дела и уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Однако в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мировой судья ошибочно указал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 

Указанное обстоятельство является основанием для изменения постановления мирового судьи. 

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

л. г. янии алкогольного опьянения,тельствах: 11.02.2019 в период с 12 часов до 13 часов 08 минут ФИО1, находясь 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Лоскутова А.А. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать прекращенным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Скоробогатый