П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Качановой В.Г., 

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимой ФИО3, 

её защитника – адвоката Газарян М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки 

<

данные изъяты>

ФИО3 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

2 августа 2024 года в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО3, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в тайном характере своих действий, взяла с полки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего вынесла за пределы вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитив вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО3 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 2 августа 2024 года в период времени с 14 часов 01 минуты до 14 часов 05 минут, ФИО3 находясь около 

<

адрес>, обнаружила, что в ранее похищенном мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» привязана банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» № эмитированная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1., имеется функция отправки сообщений на банковский номер «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», где у нее возник умысел, на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в вышеуказанному месте в 14 часов 06 минут осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 на абонентский номер №, эмитированный к банковскому счету № ПАО 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО2 не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, находящийся в фактическом пользовании последней. В результате преступных действий потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась, показала, что 2 августа 2024 года зашла в магазин корейской косметики, где увидела по полке мобильный телефон марки Реалми, который похитила. После, запросила баланс банковской карты, с которой перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту своей матери. Мобильный телефон продала за 

<

данные изъяты> рублей незнакомому мужчине.

Указанные признательные показания подсудимая полностью подтвердила в ходе их проверки на месте 21 августа 2024 года, указав, в каком магазине похитила мобильный телефон, а после, где перевела денежные средства с банковской карты, которая была привязана к указанному мобильному телефону (л.д. 79-85) 

Помимо вышеприведенных показаний ФИО4, её виновность в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью следующих, исследованных в суде, доказательств. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 2 августа 2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>», где на рабочем столе оставила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>». Через некоторое время ей понадобился телефон, она начала его искать, после попросила прохожего позвонить, но телефон был уже выключен. Она сразу заблокировала свои банковские карты и обратилась в полицию. На следующий день, она обратилась в отделение 

<

данные изъяты>, где сотрудник сообщила, что 2 августа 2024 года в 15 часов 6 минут с ее банковской карты 

<

данные изъяты> произошел перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указывает, что ущерб ей причинен на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным (л.д. 20-23)

Согласно протоколу от 9 августа 2024 года было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно стол на котором лежал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 11-15)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного мобильного телефона «

<

данные изъяты>» темно-зеленого цвета на момент совершения преступления составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 33-35)

Согласно протоколу осмотра от 15 августа 2024 года осмотрена выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» с информацией о дебетовых и кредитных картах ФИО1 установлено, что 2 августа 2024 года с счета № произошло списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет №. 19 августа 2024 года ФИО3 в присутствии защитника подтвердила, что похитила указанный выше мобильный телефон, принадлежащей ФИО1 а в последующем перевела на банковскую карту матери 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 60-63, 67-70)

Из показаний свидетеля ФИО2 матери подсудимой, следует, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», которая привязана к ее номеру телефона. Примерно в конце июля 2024 года по просьбе дочери передала ей в пользование свою банковскую карту. После этого данной картой она не пользовалась (л.д. 74-75)

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Органом предварительного следствия действия ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Между тем, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

По смыслу закона, похищенные ФИО3 с банковского счета потерпевшей денежные средства не являются электронными денежными средствами, в связи с чем, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения.

Между тем, факт совершения подсудимой хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем, данный квалифицирующий признак вменен ФИО3 обоснованно. 

Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО1 доход которой составляет не более 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно по обоим эпизодам. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает, что ФИО3 не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что выразилась в даче подробных и последовательных показаний, находится 

<

данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 заслуживает наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч. 3 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению частично. С ФИО3 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств, выписку из ПАО «

<

данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1-531/2024 

УИД – 39RS0001-01-2024-008857-79