УИД 30RS0

<

№>-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> лит.А2, пом.013 общей площадью 139 кв.м., расположенного в многоквартирном доме и обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт. Между тем, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> обязательные платежи оплачены ею не были, задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату, - 

<

данные изъяты> рубля. Указанные суммы просили взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт. 

Одновременно просили взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признала по возражениям, приобщённым в дело, просила применить к спору последствия пропуска срока исковой давности. 

Руководствуясь положениями статей 35, 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), ответчик является собственником объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> лит.А2, пом.013 общей площадью 139 кв.м., расположенного в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, что следует из части 1, 2 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, из которой следует, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости в многоквартирном доме, обязана своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Размер взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома установлен постановлениями 

<

адрес>.В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных доказательств, представленному расчету следует, что у ответчика перед Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» образовалась задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указанный размер задолженности не оспаривала, вместе с тем, указала, что по ряду требований у истца пропущен срок исковой давности обращения в суд. 

Суд, разрешая указанное заявление, исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 43 следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому правоотношению предусмотрено исполнение собственником своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно выставленному требованию задолженность образовалась за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> в марте 2024 года. Заявление удовлетворено, 

<

дата обезличена> выдан судебный приказ, однако 

<

дата обезличена> судебный приказ отменён. В суд с настоящим иском истец обратился 

<

дата обезличена>.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» задолженности по услугам с учётом срока давности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей и частичном удовлетворении иска.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена>, 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесённые истцом, подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» (ИНН 

<

№>) с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 

<

дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова