Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 августа 2025 года

Дело № 2-1321/2025 (2-11778/2024)

50RS0035-01-2025-015998-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Грабовецкой О.М., 

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подольской городской прокуратуры 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице 

<

адрес> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, внесении изменений, 

УСТАНОВИЛ:

Подольская городская прокуратура 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице 

<

адрес> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском 

<

данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, внесении изменений и просит суд:

Истребовать из чужого незаконного владения 

<

данные изъяты> и возвратить в собственность Российской Федерации часть земельного участка с к.н. № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 

<

данные изъяты> м2 на 

<

данные изъяты> м2.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании частей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно: 

в границах водоохранных зон запрещается:

- использование сточных вод в целях регулирования почвенного плодородия;

- размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

- осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

- движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

- строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

- хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

- сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

- разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

в границах прибрежных защитных полос запрещается:

- распашка земель;

- размещение отвалов размываемых грунтов;

- выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничениях (обременениях) на использование земельного участка с кадастровым номером №, установленных пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также сведений о местоположении границ (координатах) и площади указанного земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что Подольской городской прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения требований водного и земельного законодательства. Установлено, что на основании решения суда по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО16, ФИО4, ФИО22, администрации 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты>, в ЕГРН внесены сведения о границах и праве собственности на земельный участок с КН №, площадь з/у составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно сведениям, представленным филиалом «Мособлводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз», исходя из сведений публичной кадастровой карты Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и картографическим материалам, размещенным в открытом доступе, установлено, что по территории земельного участка с кадастровым номером № протекает водный объект – река 

<

данные изъяты>. 

Река 

<

данные изъяты> является правым притоком первого порядка реки 

<

данные изъяты>, бассейн реки 

<

данные изъяты>. Протяженность реки 

<

данные изъяты> составляет менее 

<

данные изъяты> км. 

Истец указывает, что в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации водный объект – река 

<

данные изъяты> находится в собственности Российской Федерации. Ширина водоохранной зоны реки Жественки составляет 

<

данные изъяты> м., прибрежной защитной полосы – 

<

данные изъяты> м, береговой полосы – 

<

данные изъяты> м. 

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> работником городской прокуратуры совместно с кадастровым инженером установлено, что проход к р. 

<

данные изъяты> свободный, вместе с тем, часть водного объекта включена в состав земельного участка №. 

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ограничения пользования земельным участком, ввиду нахождения 

<

адрес>, не установлены.

Согласно техническому отчету, подготовленному 

<

данные изъяты> имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № с границами 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к Подольской городской прокуратуре 

<

адрес>, действующей в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице 

<

адрес> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и просили суд признать отсутствие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с береговой полосой реки 

<

данные изъяты> реестровый №; координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сохранить в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, ранее учтенные сведения в соответствии с п. 15,17 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации об ограничении (обременении) прав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – повторно не вносить; в резолютивной части судебного акта ранее учтенные сведения об ограничениях (обременениях) на использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – повторно не устанавливать.

С учетом уточнений исковых требований, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ФИО3 поступило заявление об отказе от встречных исковых требований, судом принят отказ от встречного иска, производство по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Подольской городской прокуратуре 

<

адрес>, действующей в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице 

<

адрес> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> прекращено. 

Представитель истца Подольская городская прокуратура в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации ФИО29. – в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель истца 

<

адрес> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> – не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представители ответчика - 

<

данные изъяты> ФИО23 и ФИО24 – явились, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО2 – в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо - ФИО3 - в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО4 - не явился, извещен судом надлежащим образом

Ответчик - ФИО30 - не явился, извещен судом надлежащим образом

Третье лицо - ФИО6 - не явилась, извещена судом надлежащим образом

Третье лицо - ФИО7 - не явилась, извещена судом надлежащим образом

Третье лицо - ФИО8 - в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО8 ФИО25 – в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО9 - в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по 

<

адрес> – не явился, извещен судом надлежащим образом

Представитель третьего лица - Филиал ППК Роскадастр по 

<

адрес> – не явился, извещен судом надлежащим образом

Представитель третьего лица - Администрация 

<

адрес> – не явилась, извещена судом надлежащим образом

Третье лицо – ФИО10 – не явился, извещен судом надлежащим образом

Третье лицо - ФИО11 – не явилась, извещена судом надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 11.2, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры и споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит собственникам земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, суду представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером и сведениями о характерных точках границы земельного участка/т.1 л.д. 46-79/, а так же выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 80-88/.

Согласно техническому отчету по результатам инженерно-геодезических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ в процессе камеральной обработки данных топографической съемки создана схема расположения реки на кадастровом плане территории масштаба 

<

данные изъяты>. Площадь 

<

данные изъяты> полигона (реки) составила 

<

данные изъяты> кв.м., средняя квадратичная погрешность измеренной площади составила 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с КН № на реку 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> полигон) составила 

<

данные изъяты> кв.м., средняя квадратичная погрешность измеренной площади составила 

<

данные изъяты> кв.м. В рамках технического отчета в материалы дела представлен графический план /т. 1 л.д. 11-43/

ФИО11 обращалась с заявлениями о содействии в защите государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 102 оборот/, с жалобой в Комитет экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Государственной Думы на приватизацию водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, переадресованная Губернатору 

<

адрес> ФИО26 /т. 1 л.д. 94-98/

Ответом Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что фактов нарушения прав граждан пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой реки 

<

данные изъяты>, руслового пруда на реке 

<

данные изъяты> для передвижения и пребывания около них не установлено /т. 1 л.д. 89-90,91-93/

Подольская городская прокуратура ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> /т. 1 л.д. 99, т. 1 л.д. 101/, согласно ответа в адрес Территориального управления поступал запрос Прокуратуру в рамках рассмотрения обращения ФИО11 /т. 1 л.д. 100,т. 1 л.д. 102/

Запрос Подольской городской прокуратуры в Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> /т. 1 л.д. 103/, передан Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Филиал ППК «Роскадастр» по принадлежности /т. 1 л.д. 104/ и ответ на запрос /т. 1 л.д. 105/

Суду представлено реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 106-185/, в рамках которого, согласно описи документов, хранящихся в реестровом деле (томе дела) опись дела № том № /т. 1 л.д. 115-116/ имеется заявления в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении земельного участка с КН № от ФИО23 /т. 1 л.д. 107-108,109-110/ лист записи ЕГРЮЛ /т. 1 л.д. 111-112,113-114/, опись документов, принятых для оказания государственных услуг /т. 1 л.д. 117-118/, приказ /т. 1 л.д. 185, протокол очередного общего собрания членов 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 119-127,128-136/, решение Подольского городского суда /т. 1 л.д. 137-184/, протокол КП.

Сторонами не оспаривалось, что решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО16, ФИО4, ФИО12, Администрации 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворены, установлены границы земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в координатах, указанных в решении, признано право общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> за собственниками земельных участков, расположенных в границах территории 

<

данные изъяты> пропорционально площади принадлежащих им земельных участков. В решении указано, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН /т. 1 л.д. 137-184/ 

Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании эксперт ФИО27 пояснила, что при проведении экспертизы в рамках гражданского дела № по территории СНТ были предложены два варианта установления границы, каждый из которых был представлен экспертом в части расположения границ с учетом представленного в материалы дела генерального плана. В сведениях ЕГРН отсутствовала какая-либо информация о наличии какого-то водного объекта, не были внесены границы прибрежных и иных зон, границы береговых линий, по представленным документам данная территория была включена на момент утверждения генерального плана границы садового товарищества. Определение указанных границ не входит в компетенцию эксперта, кадастрового инженера, данные сведения вносятся в соответствии с действующим законодательством и считаются установленными с момента внесения их в ЕГРН. 

На запрос Подольского городской прокуратуры /т. 1 л.д. 186/ Комитетом по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> представлена информационная справка на земельный участок с КН № от Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, в которой указано, что границы реки 

<

данные изъяты> установлены распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении местоположения береговых линий (границ водных объектов), установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов на территории 

<

адрес>» /т. 1 л.д. 187-190/

На запрос Подольской городской прокуратуры /т. 1 л.д. 191/ 

<

адрес> БВУ поясняет, что согласно составу и форме государственного водного реестра, утверждёнными приказом Минприроды России от 20.05.2007 года № 138, государственный водный реестр не содержит сведений о вхождении земельных участков в акватории водных объектов, их береговые полосы и другие зоны с особыми условиями, Отдел не располагает информацией о границах земельных участков для соотнесения с акваторией водного объекта, водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой. При этом Отдел указывает, что о факте вхождения в границы земельного участка с КН № акватории и береговой линии р. 

<

данные изъяты> Отделу стало известно из обращения Подольской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 192/

Согласно ответу на запрос Подольской городской прокуратуры /т. 1 л.д. 193/ Федерального агентства водных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, основанному на сведениях Публичной кадастровой карты Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протяженность реки 

<

данные изъяты> составляет менее 

<

данные изъяты> км., а ширина береговой полосы реки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> метров /т. 1 л.д. 194/

В ответ на запрос Подольской городской прокуратуры /т. 1 л.д. 195/ Отдел водных ресурсов по 

<

адрес> 

<

адрес> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов указывает, что во исполнение ст. 26 ВК РФ и Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 года № 377, местоположение береговой линии (границы) реки 

<

данные изъяты> определено распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.09.2023 № 2307-РМ, сведения о береговой линии водного объекта (реки 

<

данные изъяты>) прилагаются. Сведения о границах пруда отсутствуют /т. 2 л.д. 1-2/. К ответу приложены координаты водоохранной зоны /т. 2 л.д. 3-79/, береговой линии /т. 2 л.д. 80-128,т. 2 л.д. 129-133/.

К материалам дела приобщена схема /т. 2 л.д. 180/, а также выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН № /т. 2 л.д. 181-184/, исследован Устав 

<

данные изъяты> /т. 3 л.д. 76-96/

Согласно ответу Министерства экологии и природопользования границы береговой линии, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки 

<

данные изъяты> определены распоряжением Министерства от 14.09.2023 № 2307-РМ /т. 3 л.д. 69,75/, к ответу приложена схема расположения водного объекта реки 

<

данные изъяты> /т. 3 л.д. 70/

Суду представлен ответ Прокуратуры 

<

адрес> на имя ФИО11 /т. 3 л.д. 71-72, т. 5 л.д. 261/

Согласно ответу Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, участки №, №, №, №, №, № частично расположены в границах береговой полосы реки 

<

данные изъяты>, ширина береговой полосы реки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> метров, а ее руслового пруда – 

<

данные изъяты> метров, к ответу приложены координаты пересечения участков с водным объектом и его береговой полосой /т. 3 л.д. 136-140/

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

собственником участка с КН № является ФИО9, дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 141-153/

собственником участка с КН № является ФИО8, дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 154-166/

собственником участка с КН № является ФИО7, дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 167-181/

собственником участка с КН № является ФИО6, дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 182-196/

собственниками участка с КН № являются ФИО4, дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16 - дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ / т. 3 л.д. 197-211/

собственниками участка с КН № являются ФИО2, ФИО3, дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 212-226, т. 5 л.д. 221-240/. 

Поскольку истцом были ранее заявлены исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, суду представлены возражения по ранее заявленным исковым требованиям и доказательства сторон. 

Так ФИО8 в материалы дела представлены возражения, согласно которым ФИО8 с ранее заявленными исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку картографическая основа на земельный участок с КН № представлена выкопировкой из инвентарного плана от ДД.ММ.ГГГГ, общее расположение земельного участка соответствует расположению на ДД.ММ.ГГГГ, при истребовании части земельного участка в соответствии с координатами, представленными в исковом заявлении, площадь земельного участка будет меньше площади по правоустанавливающим документам (происходит уменьшение на 

<

данные изъяты> кв.м.), границы земельного участка ответчика сформированы и поставлены на кадастровый учет раньше, чем сформирован водный объект, существуют на местности 15 и более лет, границы, представленные в исковом заявлении, пересекают границы жилого дома на земельном участке, что подтверждается заключением специалиста. Жилой дом имеет КН №, назначение объекта – жилой дом, наименование объекта – дом, площадь объекта – 

<

данные изъяты> кв.м., данные о границах объекта капитального строительства содержатся в ЕГРН. На жилой дом зарегистрировано право собственности /т. 4 л.д. 35-41/. 

В подтверждение своих доводов ФИО8 в материалы дела представлено заключение специалиста о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 42-64/

Так ФИО7 в материалы дела представлены возражения, согласно которым она с ранее заявленными исковыми требованиями не согласна, свои возражения мотивирует тем, что картографическая основа на земельный участок с КН № представлена выкопировкой из инвентарного плана от ДД.ММ.ГГГГ, общее расположение земельного участка соответствует расположению на ДД.ММ.ГГГГ, при истребовании части земельного участка в соответствии с координатами, представленными в исковом заявлении, площадь земельного участка будет меньше площади по правоустанавливающим документам (происходит уменьшение на 

<

данные изъяты> кв.м.), границы земельного участка ответчика сформированы и поставлены на кадастровый учет раньше, чем сформирован водный объект, существуют на местности 15 и более лет. Указывает, что в результате изъятия «потеряет» часть земельного участка (а именно, участок уменьшится на 

<

данные изъяты> кв.м., что составит более 

<

данные изъяты>%), за которую и на благоустройство которой была уплачена крупная сумма, у ответчика в дальнейшем могут возникнуть проблемы с продажей участка, кроме того, на момент приобретения участка в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не могла предположить, что в ДД.ММ.ГГГГ водный объект является рекой. Также не определено, является водный объект прудом или рекой. Ответчик является добросовестным приобретателем, не согласна с тем, что стоимость участка уменьшится, продажа будет сопряжена с трудностями в поиске покупателя. Считает необходимым установить береговую полосу по границам земельного участка без уменьшения его размеров /т. 4 л.д. 69-75, т. 5 л.д. 24, 266/. 

В подтверждение своих доводов ФИО7 в материалы дела представлено заключение специалиста о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 3-18/, Распоряжение Минэкологии Московской области от 14.09.2023 года № 2307-РМ /т. 5 л.д. 266-271/

Так ФИО3 в материалы дела представлены возражения, согласно которым он с ранее заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку ширина береговой полосы реки 

<

данные изъяты> исходя из письма прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с ВК РФ, составляет 

<

данные изъяты> метров. Границы земельного участка с КН № не пересекают границу береговой полосы реки 

<

данные изъяты>. ФИО3 в своих возражениях также поясняет, что согласно письму заместителя руководителя Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если земельный участок уже находится в частной собственности (был представлен в собственность до вступления в силу действующего ЗК, то есть до ДД.ММ.ГГГГ), то в территорию такого земельного участка не может быть включена поверхность суши, являющаяся береговой полосой, кадастровый паспорт и кадастровая выписка не содержат обременений в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, при этом ВК РФ применяется к отношениям, возникшим после введение его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 указывает, что координаты, указанные для изменения площади участка, не имеют правового обоснования, поскольку в письме Минэкологии указано, что проведение работ по определению береговой полосы водного объекта законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а требования об изменении площади земельного участка является изъятием части собственности, для которого установлен специальный нормативный порядок и правила, которые истцом не были соблюдены, кроме того, в иске отсутствует указание на конкретный закон или нормативный правовой акт, а также отсутствует ссылка на экспертное заключение текстуального и графического описания в отношении земельного участка /т. 4 л.д. 89,98, т. 5 л.д. 1, 2, 250/

В подтверждение своих доводов ФИО3 в материалы дела представлены следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка /т. 4 л.д. 81-82,102-103,118-119/, кадастровая выписка о земельном участке /т. 4 л.д. 77-80,104-107,114-117/, Постановление главы 

<

адрес> о передаче в собственность земельного участка гр. ФИО28 /т. 4 л.д. 83/, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства /т. 4 л.д. 84/, план участка /т. 4 л.д. 85/, письмо Прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № /т. 4 л.д. 90-91/, письмо заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 4 л.д. 92-94,122-124/, свидетельство о государственной регистрации /т. 4 л.д. 99,100,111,112/, план участка от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 101,113/, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 108-109,120-121/

ФИО3 /т. 4 л.д. 208-211, т. 5 л.д. 57-60/ и ФИО2 /т. 4 л.д. 179-182, т. 5 л.д. 28-31/ в подтверждение своих доводов в материалы дела представлены следующие документы: Постановление главы 

<

адрес> о передаче в собственность земельного участка гр. ФИО28 /т. 4 л.д. 183,212, т. 5 л.д. 32,61/, план участка от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 184,213, т. 5 л.д. 33,62/, кадастровый паспорт земельного участка /т. 4 л.д. 185-186,191-192,214-215,220-221, т. 5 л.д. 34-35,40-41,63-64,69-70/, копии свидетельства о государственной регистрации права /т. 4 л.д. 187,188,198,199,216,217,227-228, т. 5 л.д. 36,37,47,48,65,66,76-77/, копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 189-190,218-219, т. 5 л.д. 38-39,67-68/, кадастровая выписка о земельном участке /т. 4 л.д. 193-196,222-225, т. 5 л.д. 42-45,71-74/, схема /т. 4 л.д. 200,229, т. 5 л.д. 49,78/, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО11 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации /т. 4 л.д. 201,230, т. 5 л.д. 50,79/, ФИО15 

<

адрес> бассейнового водного управления /т. 4 л.д. 202-206,231-235, т. 5 л.д. 51-55,80-84/, Постановление главы 

<

адрес> о разрешении проектирования реконструкции жилого дома по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 /т. 4 л.д. 197,226 т. 5 л.д. 46,75/

Так ФИО2 в материалы дела представлены возражения, согласно которым она с ранее заявленными исковыми требованиями не согласна, свои возражения мотивирует тем, что ширина береговой полосы реки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> метров, поскольку протяженность реки от истока до устья не более 

<

данные изъяты> километров, а именно 

<

данные изъяты> км., границы береговой линии, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки 

<

данные изъяты> определены распоряжением Минэкологии Московской области от 14.09.2023 года № 2307-РМ, расширение реки не внесено в государственный водный реестр, пересечения береговой полосы реки 

<

данные изъяты> с северной границей земельного участка с КН № отсутствует /т. 4 л.д. 173-174, т. 5 л.д. 250/

ФИО2 в материалы дела представлено заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении технической ошибки /т. 4 л.д. 176/

Также ФИО3 и ФИО2 в материалы дела представлено встречное исковое заявление, которое в судебном заседании определено считать возражениями /т. 5 л.д. 86-89/, в которых поясняют, что согласно форме 

<

данные изъяты> целью водопользования реки 

<

данные изъяты> является сброс сточных вод и/или дренажных вод, вид водопользования – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. В подтверждение доводов в материалы дела представлена справка формы 

<

данные изъяты> /т. 5 л.д. 93/

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на территории участка с КН № имеется зарегистрированное строение – баня, которое затрагивается при отсечении территории по линии согласно исковому заявлению, а также нарушается проезд на территорию участка.

ФИО2 в судебном заседании в дополнение к возражениям ФИО3 пояснила, что на спорной территории участка также имеются укрепляющие деревья – липы, которые укрепляют береговую полосу.

В подтверждение своих ранее заявленных встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2 в материалы дела представлены: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН /т. 5 л.д. 221-240/, Постановление Правительства РФ от 04.05.2023 года № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» /т. 5 л.д. 241-243/, Распоряжение Министерства экологиии и природопользования Московской области от 14.09.2023 года № 2307-РМ «Об определении местоположения береговых линий (границ водных объектов), установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов на территории Московской области» /т. 5 л.д. 244-247/, ответ Отдела по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об исправлении технической ошибки /т. 5 л.д. 248/, уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению /т. 5 л.д. 249/, Ответ Прокуратуры 

<

адрес> ФИО11 / т. 5 л.д. 261,265/, разъяснения прокурора о береговой полосе водных объектов на официальном сайте Прокуратуры 

<

адрес> /т. 5 л.д. 262-263/

В материалы дела представлены также проект организации и застройки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 97/, письмо Отдела водных ресурсов по 

<

адрес>, согласно которому в соответствии с информацией водного реестра река 

<

данные изъяты> находится в собственности Российской Федерации, иная информация отсутствует, при этом подлинное установление факта наличия (отсутствия) береговых линий (границ водных объектов), береговых полос, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, акваторий водных объектов, а также самих водных объектов на территориях указанного земельного участка, возможно по итогам проведенных инженерно-геодезических изысканий специализированной организацией, обладающей лицензией Росгидромета на осуществление соответствующей деятельности /т. 5 л.д. 200-201/

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением исковых требований, ФИО3 и ФИО2 отказались от заявленных встречных исковых требований, судом принят отказ от иска. 

ФИО9 в судебном заседании пояснил, что при ширине береговой полосы в 

<

данные изъяты> метров пересечение с участком, находящимся в собственности у ФИО9 отсутствует, в случае, если береговая полоса 

<

данные изъяты> метров, пересечение имеется, при этом на участке отсутствует забор, при отсечении части участка по координатам, указанным в иске, будет затронут хозяйственный блок, летний дом, а также будет нарушен проезд на территорию участка.

ФИО8 в судебном заседании пояснила, что при ширине береговой полосы в 

<

данные изъяты> метров пересечение с участком, находящимся в собственности у ФИО8 отсутствует, в случае, если береговая полоса 

<

данные изъяты> метров, пересечение имеется, на участке имеется забор, при отсечении части участка по координатам, указанным в иске, будет затронут дом.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что при ширине береговой полосы в 

<

данные изъяты> метров пересечение с участком, находящимся в собственности у ФИО7 отсутствует, в случае, если береговая полоса 

<

данные изъяты> метров, пересечение имеется, при этом на участке отсутствует забор, при отсечении части участка по координатам, указанным в иске, будет затронут сарай и туалет.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО9, часть территории которого расположена в пределах береговой полосы реки 

<

данные изъяты> при ширине береговой полосы 

<

данные изъяты> метров, не оспорено и не прекращено, соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости сохранены.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО8, часть территории которого расположена в пределах береговой полосы реки 

<

данные изъяты> при ширине береговой полосы 

<

данные изъяты> метров, не оспорено и не прекращено, соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости сохранены.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО7, часть территории которого расположена в пределах береговой полосы реки 

<

данные изъяты> при ширине береговой полосы 

<

данные изъяты> метров, не оспорено и не прекращено, соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости сохранены.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО6, часть территории которого расположена в пределах береговой полосы реки 

<

данные изъяты> при ширине береговой полосы 

<

данные изъяты> метров, не оспорено и не прекращено, соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости сохранены.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО16 и ФИО4, часть территории которого расположена в пределах береговой полосы реки 

<

данные изъяты> при ширине береговой полосы 

<

данные изъяты> метров, не оспорено и не прекращено, соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости сохранены.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 и ФИО3, часть территории которого расположена в пределах береговой полосы реки 

<

данные изъяты> при ширине береговой полосы 

<

данные изъяты> метров, не оспорено и не прекращено, соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости сохранены.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 и ФИО3, часть территории которого расположена в пределах береговой полосы реки 

<

данные изъяты> при ширине береговой полосы 

<

данные изъяты> метров, не оспорено и не прекращено, соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости сохранены.

В судебном заседании представитель Подольской городской прокуратуры пояснил, что согласно Водного кодекса Российской Федерации нахождение участка береговой полосы в частной собственности нарушает права неопределенного круга лиц, участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности, координаты в исковом заявлении представлены на основании информации Министерства экологии, истец предъявляет свои требования исходя из ответа Министерства экологии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ширина береговой полосы водного объекта составляет 

<

данные изъяты> метров, его руслового пруда – 

<

данные изъяты> метров, русловый пруд – пруд, образованный в результате создания гидротехнических сооружений, который может находиться в федеральной собственности.

Лицам, участвующим в деле разъяснены положения ч. 1 ст. 55, ст. 68, ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства и бремя доказывания, как истцом, так и ответчиком представлены расписки о том, что стороны отказываются от заявления ходатайства о проведении судебной (повторной/дополнительной) экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу. 

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации определено понятие водного объекта как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. 

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы), они состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. 

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. 

Из системного толкования приведенных положений материального закона следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. 

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, река 

<

данные изъяты> и ее береговая полоса в силу закона находятся в собственность Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком не оспаривались исковые требования, лицами, участвующими в деле не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, оценив представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в его границы, а ранее в границы земельного участка, из которого он был образован, вопреки указанным требованиям законодательства включена часть береговой полосы р. 

<

данные изъяты>, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку земельный участок, расположенный в границах поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком земельного участка с к.н. №, в границах которого находится береговая полоса водного объекта, нарушает интересы неопределённого круга лиц, имеющих право на пользование водным объектом, а также права Российской Федерации на владение, пользование, распоряжение федеральным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольской городской прокуратуры 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице 

<

адрес> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, внесении изменений – удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения 

<

данные изъяты> и возвратить в собственность Российской Федерации часть земельного участка с к.н. № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 

<

данные изъяты> м2 на 

<

данные изъяты> м2.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании частей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно: 

в границах водоохранных зон запрещается:

- использование сточных вод в целях регулирования почвенного плодородия;

- размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

- осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

- движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

- строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

- хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

- сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

- разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

в границах прибрежных защитных полос запрещается:

- распашка земель;

- размещение отвалов размываемых грунтов;

- выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничениях (обременениях) на использование земельного участка с кадастровым номером №, установленных пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также сведений о местоположении границ (координатах) и площади указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая