Дело №1-33/2020 

УИД: 21RS0004-01-2020-000134-91 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Петрове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Вурнарского района Петрова И.С.,

подсудимого- ФИО1,

защитника- адвоката Николаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в металлическом сейфе у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> две металлические банки с остатками пороха марки «

<

данные изъяты>» до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сыпучее вещество массой 

<

данные изъяты> грамм, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, соответствует бездымному пороху и относится к промышленно изготовленным взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к взрыву при определенных условиях. Сыпучее вещество массой 

<

данные изъяты> грамма из глыбовидных частиц черного цвета, предоставленное в жестяной банке, является дымным порохом, пригодным к взрыву при определенных условиях и относится к промышленно изготовленным взрывчатым веществам метательного действия.

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение охотничьей винтовки, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, дающих право на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, в нарушение требований, предусмотренных ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», хранил его на чердаке предбанника, расположенного в хозяйстве дома, по адресу: 

<

адрес> до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование винтовка соответствует отечественной 5,6-мм однозарядной винтовке модели «ТОЗ-8м», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (изготовитель: 

<

данные изъяты> оружейный завод (СССР), имеет заводской номер «№ относится к охотничьему длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом и пригодна для производства выстрелов 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, штатными к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ; по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение оружия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник Николаев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Вурнарского района Петров И.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом наказание за каждое из преступлений не превышает шести лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

В предъявленном ФИО1 обвинении по ст.ст.222.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ не указаны обстоятельства приобретения им взрывчатых веществ и огнестрельного оружия (время, место, способ и другие обстоятельства), в связи с чем суд исключает из обвинения по ст.ст.222.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ квалифицирующие признаки совершения преступлений путем приобретения.

Действия подсудимого по факту хранения взрывчатых веществ подлежат квалификации по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, по факту незаконного хранения оружия подлежат квалификации по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый и его защитник- Николаев В.В. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая степень общественной опасности и характер, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, подсудимый на момент совершения преступлений был судим, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым применить к подсудимому меры государственного принуждения путем назначения наказания, и не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», по месту жительства и работы характеризуется положительно, судим. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением, согласно ст.73 УК РФ, условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого по ст.222 ч.1 УК РФ от дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей,

- по ст.222 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 

<

данные изъяты> оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две металлические банки из-под пороха марки «Сокол» с остатками пороха, одну охотничью винтовку марки «ТОЗ-8м» оставить в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для принятия в отношении них решения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Филиппов