Дело №2а-899/2024 г. 37RS0023-01-2024-001140-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к В.С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, 

установил:

УФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к В.С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении В.С.А. и взыскать с него недоимки по: транспортному налогу с физических лиц - налог за ДД.ММ.ГГГГ год вразмере 2450руб., за ДД.ММ.ГГГГ год 1400руб., пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вразмере 2476,80руб. на общую сумму 6326,80рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. При этом В.С.А. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год вразмере 2450руб., за ДД.ММ.ГГГГ год 1400руб., пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 2476,80руб. на общую сумму 6326,80рублей. В целях уплаты налога ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости уплатить за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 49руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.;от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости уплатить за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере3850руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством срок налог не уплачен, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. Истец указывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа он к мировому судье не обращался, в связи с чем, просит восстановить срок на предъявление иска. 

Представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик В.С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, В.С.А. является плательщиком транспортного налога. 

При этом В.С.А. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год вразмере 2450руб., за ДД.ММ.ГГГГ год 1400руб., пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ гДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 2476,80руб. на общую сумму 6326,80рублей. 

В целях уплаты налога ответчику были направлены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 49руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 3850руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес>обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени на недоимку. 

Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. 

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286). 

Из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ). 

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика задолженности по налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуальных сроков, установленных ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ. 

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

На основании положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с В.С.А. задолженности по транспортному налогу и пени, принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.Признать указанную задолженность, а также все пени, начисленные на задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной ко взысканию.

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. 

При рассмотрении дела судом установлено, что срок исполнения налогового требованияот ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 49рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд административный истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок исполнения налогового требованияот ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 3850руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд административный истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как такое обращение состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 4 лет, в связи с чем, срок на обращение в суд является пропущенным. 

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока, суд не усматривает, поскольку налоговым органом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии уважительных причин пропуска такого срока. Административный истец, являясь государственным органом, на которого возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, объективно имел возможность обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с указанным иском в установленные законом сроки; УФНС является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

На основании положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с В.С.А. задолженности по транспортному налогу и пени, принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.Признать указанную задолженность, а также все пени, начисленные на задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной ко взысканию.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется. При таких обстоятельствах из-за утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год вразмере 2450руб., за 2016 год 1400руб., пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 2476,80руб. на общую сумму 6326,80рублей, указанная сумма является безнадежной ко взысканию и подлежащей исключению из единого налогового счета налогоплательщика В.С.А.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с В.С.А. задолженности по налогу и пени, принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Признать указанную задолженность, а также все пени, начисленные на задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной ко взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к В.С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>