РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 марта 2017 года г. Раменское МО 

Судья Раменского городского суда 

<

адрес> Уварова И.А.., при секретаре Климовой Т.С., рассмотрев протест Раменского городского прокурора на постановление заместителя начальника Юридического управления Федеральной антимонопольной службы России от 

<

дата> в отношении директора ООО «Авиавторресурс» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления Федеральной антимонопольной службы России от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении 

<

номер>, возбужденному в отношении директора ООО «Авиавторресурс» ФИО4 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Раменский городской прокурор вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании помощник прокурора Чумаков И.В. доводы протеста поддержал и пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие прокурора, который о месте и времени рассмотрения дела не был извещен, кроме того постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение, вместе с тем, в нарушение данных норм должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава правонарушения на основании факта неознакомления с приказом директора ООО «Авиавторрресурт» ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> «Об организации работ по выполнению государственного контракта от 

<

дата> 

<

номер> однако данный приказ в материалах дела отсутствует, что делает невозможным установление каких-либо обстоятельств дела на основании указанного приказа. Должностным лицом также не решен вопрос об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, в том числе документов, подтверждающих факт ознакомления должностных лиц ООО «Авиавторресурс» с вышеуказанным приказом. 

Представитель Федеральной антимопольной службы ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в протесте Раменского городского прокурора, считает, что заместителем начальника Юридического управления Федеральной антимонопольной службы России от 

<

дата> правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Авиавторресур» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, поскольку в период с 

<

дата> по 

<

дата> полномочия директора ООО «Авиавторресур» исполнялись ФИО1 в соответствии с приказом 

<

номер> от 

<

дата>. Приказом директора ООО «Авиавторресурс» ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> «Об организации работ по выполнению государственного контракта от 

<

дата> 

<

номер> контроль за выполнением приказа возложен на коммерческого директора ООО «Авиавторресурс», однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт ознакомления ФИО4 с указанным приказом. 

Директор ООО «Авиавторресурт» ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, его представитель по доверенности ФИО6 представила отзыв на протест Раменского городского прокурора и пояснила, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> указано время совершения правонарушения – 

<

дата>, между тем, в данный период с 

<

дата> по 

<

дата> полномочия директора ООО «Авиавторрресурт» исполняла ФИО1, считает, что заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС Росиси от 

<

дата> законно и обоснованного сделаны выводы об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, поскольку ФИО8 во время совершения правонарушения не являлся должностным лицом ООО «Авиавторресурс», также пояснил, что в рамках производства по делу в Раменскую городскую прокуратуру был направлен приказ директора ООО «Авиавторрресурс» ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> «О назначении ответственных лиц за выполнение Государственного контракта от 

<

дата> № 

<

номер>

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и помощника прокурора, суд полагает, что протест Раменского городского прокурора не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель (исполнитель) принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство подлежит исполнению в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 773 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнитель в соответствии с условиями договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, а также с согласованным с заказчиком техническим заданием обязан выполнить работы и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Как следует из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (далее — Заказчик) и ООО «Авиавторресурс» (далее Исполнитель) заключен государственный контракт 

<

номер> от 

<

дата> (далее — Государственный контракт) на выполнение работ по утилизации оборудования ранее ликвидированных подвижных грунтовых ракетных комплексов в войсковой части 

<

номер> в количестве 207 штук. 

Согласно пункту 1.2 Государственного контракта, основанием для его заключения являются: протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 

<

дата> 

<

номер> Федеральная программа «Промышленная утилизация вооружения и военной техники 2011-2015 и на период до 2020 года»; постановление Правительства Российской Федерации «О государственном оборонном заказе на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» от 25.12.2014 № 1480-54.

Таким образом, ООО «Авиавторресурс» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии с ведомостью исполнения, являющейся неотъемлемой частью Государственного контракта, а также п. 4.1 Государственного контракта, срок выполнения контракта — 

<

дата>.

В соответствии с п. 4.3 Государственного контракта, датой исполнения обязательств является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ. 

Акт сдачи-приемки выполненного работ по государственному контракту от 

<

дата> 

<

номер> утвержден 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании решения единственного учредителя ООО «Авиавторресурс» 

<

номер> от 

<

дата> и приказа 

<

номер> от 

<

дата> на должность директора с 

<

дата> Общества была назначена ФИО1

В соответствии с приказом директора ООО «Авиавторрресурс» ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> «Об организации работ по выполнению государственного контракта от 

<

дата> 

<

номер> за выполнением приказа возложен на коммерческого директора ООО «Авиавторресурс» ФИО4. 

<

дата> на основании решения 

<

номер> единственного участника ООО «Авиавторресурс» от 

<

дата>, вступил в должность директора ООО «Авиавторресурс» с 

<

дата>.

Согласно акту оценки выполнения работ 

<

номер>исх от 

<

дата> по государственному контракту 

<

номер> от 

<

дата>, Федеральное космическое агентство сделало вывод о том, что по результатам оценки качества и полноты выполнения работ, состояния мощностей, наличие квалифицированного персонала и организация работ в ООО «Авиавторресурс» позволяют выполнить задания государственного оборонного заказа по ликвидации и утилизации стратегических наступательных вооружений своевременно, с высоким качеством и без привлечения сторонних организаций.

ООО «Авиавторресурс» неоднократно направляло в адрес Федерального агентства письма и акты с уведомлением о выполнении работ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии в действиях ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.15 КоАП РФ, поскольку в период с 

<

дата> по 

<

дата> полномочия директора ООО «Авиавторресурс» исполнялись ФИО1, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт ознакомления ФИО4 с приказом директора ООО «Авиавторрресурс» ФИО1 

<

номер> «Об организации работ по выполнению государственного контракта от 

<

дата>

<

номер>

Довод протеста о том, что городской прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергается имеющейся в материалах дела телеграммой (л.д. 44). О месте и времени рассмотрения дела Раменский городской прокурор был уведомлен 

<

дата> (телеграмма вручена 

<

дата>). 

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела был представлен приказ от 

<

дата> 

<

номер>, которым ответственным за выполнение Государственного контракта от 

<

дата> 

<

номер> был назначен начальник ПКО УАТ ФИО2 Данный приказ был направлен Раменскому городскому прокурору по электронной почте 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах заместитель начальника Юридического управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и прекращении производства по делу. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену постановления Федеральной антимонопольной службы РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление заместителя начальника Юридического управления Федеральной антимонопольной службы России от 

<

дата> в отношении директора ООО «Авиавторресурс» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ оставить без изменения, а протест Раменского городского прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: