Дело № 2-201/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, к ФИО3 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, к ФИО3 о взыскании ущерба.

В обосновании требований истец указал, что 15 августа 2018 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

16 августа 2018 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 190000 рублей.

Истец не согласился с размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту Экспертно-оценочное бюро «Петров-Н» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №8329 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 422344 рублей 65 руб.

Из вышеизложенного следует, что страховая компания не доплатила страховое возмещение в размере 210000 рублей (400000-190000).

На основании отчета об оценке №8330 «Оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 692277 рублей 70 коп. (692277,70-400000) не вошедшей в страховое покрытие ложиться на виновника ДТП ФИО3

16 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием, произвести доплату страхового возмещения, и понесенных расходов за услуги эксперта. Ответчик на претензию истца ответил отказом. В настоящее время страховая компания свои обязательства по договору ОСАГО исполнила не в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В связи с грубым нарушением ПАО СК «Росгосстрах» норм действующего законодательства истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя, в том числе расходы по оплате госпошлины. 

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 210000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей, взыскать с ФИО3 ущерб в размере 292277 рублей 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6123 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 2000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайство представителя истца об отложении дела слушанием судом не удовлетворено в связи с его необоснованностью. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, нарушение прав истца не допущено. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», иск не признал.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону ответчиков, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.

При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.

На основании изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежат проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания отсутствия вины в совершении ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб вследствие повреждения его автомобиля, лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2018 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом административного расследования по факту ДТП от 15 августа 2018 года, поступившим из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, в том числе дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 15 августа 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 15 августа 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении №18810069140002500328 от 15 августа 2018 года, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Сотрудником ГИБДД установлен факт нарушения ФИО3 п. 8.3 ПДД РФ. О нарушении правил дорожного движения водителем ФИО4 материал проверки указаний не содержит.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются объяснениями водителя ФИО3 данными им при проведении проверки по факту ДТП от 15 августа 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии от 15 августа 2018 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по полису ККК № в АО «МАКС». В дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, вред причинен только имуществу.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 15 августа 2018 года, соответственно, правомерно 16 августа 2018 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность.

Ответчик признал случай страховым, 05 октября 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 190000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №702 от 05 октября 2018 года и не оспаривается сторонами по делу.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к независимому эксперту к независимому эксперту Экспертно-оценочное бюро «Петров-Н». Согласно экспертному заключению №8329 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 422344 рублей 65 руб.

16 октября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией.

В ответ на указанную претензию 22 октября 2018 года ответчик направил в адрес истца ответ №2527 от 22 октября 2018 года об отказе в доплате страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения дела, удовлетворено ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о назначении по делу судебной автотехнической и товароведческой экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ООО Производственно-коммерческая фирма «Экипаж» ФИО1 

21 декабря 2018 года экспертом ООО Производственно-коммерческая фирма «Экипаж» ФИО1 составлено экспертное заключение № 8078 от 21 декабря 2018 года.

Согласно выводам автотехнической и товароведческой экспертизы, на основании имеющейся исходной информации можно констатировать, что в результате ДТП 15 августа 2018 года автомобиль «

<

данные изъяты>» получил следующие механические повреждения: 1) деформированы с образованием острых складок, с разрывами и вытяжкой металла, с нарушением лакокрасочного покрытия: дверь передняя правая, дверь задняя правая; 2) разорваны, повреждены, деформированы: шина заднего правого колеса, диск заднего правого колеса, уплотнитель задней правой двери; 3) деформированы: средняя стойка правой боковины (в нижней части), нижняя петля задней правой двери с креплением петли.

Эксперт констатирует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», рассчитанная по Единой методике на дату ДТП, имевшего место 15 августа 2018 года, с учетом износа составляет 226800 рублей.

Стоимость устранения повреждений автомобиля-иномарки, полученных этим транспортным средством в результате ДТП 15 августа 2018 года, рассчитанная по средним ценам Тверского региона на дату происшествия без учета износа, определяется суммой 374110 рублей. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО Производственно-коммерческая фирма «Экипаж» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. 

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет. 

Судом установлено, вышеуказанное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. С использование компьютерного программного комплекса «Аудатекс».

Представленные же сторонами заключения не соответствуют выше приведённым требованиям, в связи с чем, отклоняются судом.

Суд признает экспертное заключение №8078 от 21 декабря 2018 года, выполненного экспертом ООО Производственно-коммерческая фирма «Экипаж» ФИО1, допустимым доказательством по делу. 

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества. 

Таким образом, с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», суд признает установленным, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 15 августа 2018 года, составляет 374110 рублей, при этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике, составляет 226800 рублей.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 данного Закона установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Таким образом, применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в том числе и в связи с дорожно-транспортным происшествием от 15 августа 2018 года с участием автомобиля истца.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 226800 рублей. 

Судом выше установлен факт, что ответчик признал наличие страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере 190000 рублей. 

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 36800 рублей и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 18400 рублей, что составляет 50% от суммы страхового возмещения (36800), присужденной настоящим судебным решением в пользу истца. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Учитывая, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 15 августа 2018 года составляет 374110 рублей, а страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 226800 рублей, то разница между суммой ущерба (374110) и страховой суммой (226800) составит 147310 рублей и подлежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку ущерб был причинен истцу по вине ФИО3

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6123 рублей. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

Отсутствуют основания для возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, поскольку допустимых и достоверных доказательств несения истцом указанных расходов материалы гражданского дела не содержат, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 15123 рубля.

Истцом заявлены требования имущественного характера к ответчикам на общую сумму 502277 рублей 70 коп., удовлетворено на сумму 184110 рублей, что составляет 36,66%, из которых к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено на сумму 36800 рублей, что составляет 19,99%, к ответчику ФИО3 на сумму 147310 рублей, что составляет 80,01%. Соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому ответчику.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5544 рублей 09 коп. ((15123х36,66%)=5544,09), из которых с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1108 рублей 27 коп. ((5544,09х19,99%) = 1108,27), с ФИО3 в размере 4435 рублей 83 коп. ((5544,09х80,01%)=4435,83).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 36800 рублей, штраф в размере 18400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 1108 рублей 27 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ущерб в размере 147310 рублей, судебные расходы в размере 4435 рублей 83 коп.

В остальной части иска ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, к ФИО3 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 18 января 2019 года