К делу №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «19» июля 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.02.2014г. ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.. В связи с ненадлежащим исполнением его правопреемником обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 256 664,09 рублей, в том числе: 240 067,84 руб. – задолженность по уплате основного долга; 16 596,25 руб. – задолженность по уплате процентов. По имеющимся у Банка сведениям наследником заемщика является – ответчица ФИО2 

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766,64 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти мужа с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в связи с чем наследство не принимала. Указала, что после смерти ФИО3 пользуется совместно нажитым имуществом: телевизором, холодильником, мягким уголком.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и гр. ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 445 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на банковский счет. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������������������������������������������������������������������������������� Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 000 рублей. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО3 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. С момента смерти заемщика обязательства по погашению кредита не исполнялись, в связи с чем задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�???????Й??��??????????Й??��??????????�??????????�????????????????????�??????????�?????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?� Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО3 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

С момента смерти заемщика обязательства по погашению кредита не исполнялись, в связи с чем задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 256 664,09 рублей, в том числе: 240 067,84 руб. – задолженность по уплате основного долга; 16 596,25 руб. – задолженность по уплате процентов. 

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из п.63 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества. 

Судом установлено, что ФИО2 заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, а вступила во владение наследственным имуществом (предметы домашнего обихода). Данный факт подтверждается объяснениями ответчицы в судебном заседании. 

Таким образом, наследство после смерти ФИО3 фактически в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ приняла его супруга – ответчица ФИО2. 

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом исходя из п.п. 53, 61 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 года № 9 предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не превышающем 256 664,09 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 5 766,64 рублей подлежат возмещению ответчицей банку (в пределах перешедшего к ней наследственного имущества).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не превышающем 262 430 (двести шестьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца.

Судья: В.А. Кияшко