Дело № 2-1356/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-000636-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Наро-Фоминск

Московская область 13 марта 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., 

при секретаре судебного заседания Афониной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 являются сторонами по договору электроснабжения. Местом исполнения договора электроснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект недвижимости с кадастровым номером №, распложенный по адресу: 

<

адрес>. Уведомления от ответчика о расторжении договора электроснабжения не поступало, потребление электроэнергии осуществляется, договор является действующим. По договору электроснабжения ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО2, извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-25). 

ФИО1 является потребителем электроэнергии, по договору, заключенному с АО «Мосэнергосбыт», лицевой счет № (л.д. 15).

Договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее – ОПФРР) и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 №354 (далее – ППКУ), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расшифровкой задолженности (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 72 ОПФРР действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем (п. 71 ОПФРР), не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на определенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ, п. 136 ОПФРР и п. 42 ППКУ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ усматривается, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию, в связи с чем его задолженность перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., из которой: размер основного долга – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб..

Ответчик расчет представленный истцом не оспорил, иного расчета задолженности не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор между истцом и ответчиком является действующим, и ответчик продолжает получать услуги по электроснабжению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 

<

данные изъяты>. за потребленную электроэнергию. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт: № в пользу АО «Мосэнергосбыт», ИНН: №, задолженность за потребленную электроэнергию за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва