ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года гор. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Дегтярёвой Н.С., с участием государственного обвинителя - Врио военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Пронькиной О.С., представившей удостоверение № ***** и ордер № *****, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходящим её по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, права на управление транспортными средствами не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в качестве водителя, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток, исполнение по которому ДД.ММ.ГГГГ им было окончено, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении ему административного наказания, во 2-м часу 03 июня 2017 года в районе 

<

адрес> в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ он в качестве водителя, не имеющего права управления транспортными средствами и находящийся в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью и показал, что права на управление транспортными средствами он не имеет, и водительского удостоверения не получал. С 13 октября 2016 года у него в собственности находится автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****. Постановлением мирового судьи Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за управление 15 октября 2016 года указанным автомобилем в состоянии опьянения, он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток, который отбыл с 18 по 27 октября 2016 года в изоляторе временного содержания отдела внутренних дел 

<

адрес>. Копию решения мирового судьи он получил ДД.ММ.ГГГГ, и его не обжаловал. В ночь на 03 июня 2017 года вместе со знакомой ЧВВ по месту её жительства в 

<

адрес> он употребил спиртные напитки, а затем повёз её на своей машине к знакомым, проживающим в том же населённом пункте. В районе 

<

адрес> его автомобиль остановил инспектор ДПС, который, выявив у него внешние признаки алкогольного опьянения, отстранил от управления автомобилем и потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения. На месте остановки он с помощью алкотектора добровольно прошёл освидетельствование, установившее у него состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, что подтвердил своей подписью в акте и чек - ордере. В период производства ему освидетельствования проводилась видеозапись.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно справке из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ***** - по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось. 

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 

<

адрес> судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о вступлении указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 назначено административное наказание виде десяти суток административного ареста. Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО2 под роспись.

Из сообщения начальника ИВС ОМВД по 

<

адрес> Мурманской области от 21 июля 2017 года № ***** и представленных в его обоснование копий страниц «Журнала учёта доставленных в место отбывания административного ареста за 2016 год» следует, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном изоляторе в период с 18 по 27 октября 2016 года отбыл административный арест в количестве десяти суток гражданин ФИО2

Осмотром копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии ***** установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «МАРКА» (идентификационный № *****), с государственным регистрационным знаком *****.

Из показаний свидетеля ЧВВ следует, что в ночь на 03 июня 2017 года по месту её жительства в 

<

адрес> ФИО2 вместе с ней употребил спиртные напитки. От ФИО2 ей известно, что водительских прав у него никогда не было. Знает, что у него в собственности есть автомобиль «МАРКА», на котором они и поехали к знакомым. Автомобилем управлял ФИО2 Проезжая мимо 

<

адрес>, их остановил инспектор ДПС, который потребовал от водителя предъявить водительское удостоверение. ФИО2 заявил, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем, он был приглашён в патрульный автомобиль для составления протокола. Затем на вызванный эвакуатор был погружен автомобиль ФИО2 и доставлен на специализированную стоянку.

Показания подсудимого и свидетеля ЧВВ в части указанного ими места остановки в ночь на 03 июня 2017 года их транспортного средства, полностью согласуются с показаниями свидетелей инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД РФ «*****» ЗВАНИЕ ЧАС., допрошенного с использованием системы видеоконференц-связи, и старшего инспектора взвода военной полиции военной комендатуры ЗВАНИЕ СИА о том, что в ходе их совместного патрулирования 

<

адрес> в ночь на 03 июня 2017 года, инспектором ДПС ЧАС около 

<

адрес> был остановлен автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, которым управлял водитель ФИО2 В салоне автомобиля также находилась женщина. У водителя ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. При этом он представил свидетельство регистрации на автомобиль, заявив, что водительского удостоверения у него нет. По требованию инспектора ДПС ФИО2 на месте с помощью прибора алкотектор прошёл освидетельствование, установившее наличие у него состояние опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, пояснив им, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, он употребил спиртные напитки. При освидетельствовании проводилась видеофиксация. Одновременно свидетель ЧАС показал, что поскольку ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то им был подан рапорт о том, что в действиях последнего усматриваются признаки уголовного преступления по ст.264.1 УК РФ.

Показания свидетеля ЧАС полностью согласуются с содержанием поданного им 03 июня 2017 года начальнику МО МВД России «*****» рапорта о выявлении в действиях водителя ФИО2 признаков преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ, и актом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством серии *****.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 июня 2017 года - в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 45 минут указанного числа у 

<

адрес> был осмотрен остановленный под управлением водителя ФИО2 принадлежащий ему автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****.

Показания свидетелей ЧАС и СИА об обстоятельствах проведения водителю ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о его результатах, подтверждаются исследованными в судебном заседании актом ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июня 2017 года в отношении ФИО2 о том, что в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта ему и резкого изменения окраски кожных покровов лица, как водителю транспортного средства, было предложено пройти освидетельствование с применением «Алкотектора PRO-100 combi» № *****, которое последним было добровольно пройдено, и, при наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 1,077 миллиграмм на один литр, у него установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что нашло отражение в акте. Результаты освидетельствования установленной у ФИО2 концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе подтверждаются осмотренным в суде чек - ордером из «Алкотектора PRO-100 combi».

Факт управления автомобилем в 

<

адрес>, отстранения от его управления и добровольности прохождения водителем ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соблюдение в отношении него процедуры освидетельствования подтверждается протоколом осмотра видеодиска от 19 июля 2017 года, видеозапись на который перенесена с видеоустройства, которое находилось в автомобиле ДПС и фиксировало эту процедуру в ночь 03 июня 2017 года.

Как усматривается из медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства от 29 июня 2017 года № *****- ФИО2 здоров, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается.

Изучением служебной характеристики и учётно-послужной карточки подсудимого установлено, что по военной службе в войсковой части ***** он характеризуется удовлетворительно, имеет два поощрения и одно не снятое дисциплинарное взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше доказательствами, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются относимыми, достоверными и допустимыми, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Действия ФИО2, который, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в качестве водителя, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток, исполнение по которому ДД.ММ.ГГГГ им было окончено, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении ему административного наказания, во 2-м часу 03 июня 2017 года в районе 

<

адрес> в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ он в качестве водителя, не имеющего права управления транспортными средствами и находящийся в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, суд расценивает как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. 

При определении подсудимому меры наказания, суд его активное способствование расследованию преступления признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, рос и воспитывался с двух лет без отца.

Разрешая вопрос о приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательствах: ***** - в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле. 

Арест с транспортного средства ФИО2 - не снимать до исполнения последним основного уголовного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в размере 6.050 рублей, выплаченных участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя адвокату Пронькиной О.С., за оказание ею юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, и в размере 1.210 рублейза участие в судебном заседании по уголовному делу, суд на основании статей 131 и 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания их с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок лишения ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее осужденному ФИО2, - автомобиль марки «МАРКА» (идентификационный № *****), с государственным регистрационным знаком *****, находящейся у него на ответственном хранении, не снимать до исполнения приговора в части назначенного осужденному уголовного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу в размере 7.260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пронькиной О.С. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на осуждённого ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета указанную сумму.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ***** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П.Лукин