РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.М.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2025-007668-42 (2-785/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БЭК» обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергии, судебных расходов.

В обоснование иска (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) истец указал, что ФИО3 является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения, заключенному с ООО «БЭК».

Энергоснабжение по указанному договору осуществляется по адресу: г.Иркутск, Адрес

Ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 в размере 49 902,29 рублей.

В связи с неоплатой задолженности в установленные законом сроки ответчику начислена неустойка за период с 28.02.2023 по 30.04.2025 в размере 39 771,87 рублей.

На основании изложенного, истец ООО «БЭК» со ссылкой на статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просит суд (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) взыскать со ФИО3 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 в размере 49 902,29 рублей, пени за период с 28.02.2023 по 30.04.2025 в размере 39 771,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях. Суду пояснила, что пени также взыскиваются в данном гражданском деле на задолженность просуженную ранее.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик считает, что истец своими действиями нарушил право ответчика, предусмотренное пп. «з» и «и» п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которыми потребитель вправе принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета. Кроме того, сумма требований необоснованно завышена и подлежит перерасчету. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: г.Иркутск, Адрес с 26.12.2019 принадлежит на праве собственности ФИО3 что подтверждается выпиской ЕГРН 08.11.2022, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчик в период с 01.07.2023 по 30.04.2025 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за потреблённую тепловую энергию, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 49 902,29 рублей.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 в размере 49 902,29 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию, поскольку он неоднократно обращался к истцу с заявлениями о выдаче технических условий для реконструкции индивидуального теплового узла в жилом доме, расположенном по адресу: г.Иркутск, Адрес а также для установки общедомового прибора учета, на что истец указал об отсутствии технической возможности для установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, суд полагает основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, так как сведения, что в спорный период расчет потребления тепловой энергии должен был быть осуществлен по приборам учета тепловой энергии материалы дела не содержат, напротив из доводом истца, материалов дела следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует. То обстоятельство, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о выдаче технических условий для реконструкции индивидуального теплового узла в жилом доме, расположенном по адресу: г.Иркутск, Адрес а также для установки общедомового прибора учета, на что истец указал об отсутствии технической возможности для установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, не влияет на выводы суда об обоснованности произведенного истцом расчета задолженности, в данном случае ответчик при наличии у него претензии относительно отказа истца в установке общедомового прибора учета тепловой энергии вправе реализовать свое право на защиту путем обращения в суд с исковым заявлением в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично (с учетом снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому задолженность ответчика по неустойке за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 составляет 39 771,87 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по пени, полагает его арифметически верным, произведенным с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» в связи с чем размер пеней, начисленный на задолженность ответчика за период с 01.07.2023 по 30.04.2025, с учетом ранее просуженной задолженности по основному долгу в размере 51 081,99 рублей, а также произведенных оплат в счет погашения задолженности составляет 39 771,87 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «БЭК» о взыскании с ответчика ФИО3 пеней в размере 39 771,87 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, рассматривая ходатайства ответчика о снижении неустойки, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем подлежащая уплате неустойка в размере 39 771,87 рублей подлежит уменьшению до 30 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку не отвечает принципам разумности, справедливости, в большей части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 155, 157 ЖК РФ, статьями 210, 330, 332, 333, ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность с 01.07.2023 по 30.04.2025 в размере 30 000 рублей, в большей части исковые требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 17.09.2025 №98013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергии, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 в размере 49 902 рублей 29 копеек, пени в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В большей части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности пеней, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева