дело № 2-3677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично, 

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: а/м 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2, а/м 

<

данные изъяты>), гос. номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3 а/м 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4. В результате ДТП был поврежден в том числе 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер №, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.№ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы причиненного материального ущерба. Выплата ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена. Калининским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № о взыскании суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки. Документы были направлены ответчику почтой (EMS). Ответчик отказал в выплате неустойки, проигнорировав обращение. В связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> коп., сумму компенсации причиненного морального вреда 

<

данные изъяты> штраф, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде 

<

данные изъяты>., расходы на доверенность в размере 

<

данные изъяты>., расходы, связанные с отправкой документов почтой, 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 по доверенности исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик СК « Росгосстрах» не явились, извещены надлежаще, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, конверты с судебными повестками по месту их регистрации возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку не представлено уважительных причин неявки в суд, об отложении дела не просили, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, а/м 

<

данные изъяты>), гос. номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3 а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4. В результате ДТП был поврежден в том числе а/м 

<

данные изъяты>), гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер №, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.№ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы причиненного материального ущерба. Выплата ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена. Калининским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № о взыскании суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки. Документы были направлены ответчику почтой (EMS). Ответчик отказал в выплате неустойки, проигнорировав обращение. 

Расходы истца на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде составили 

<

данные изъяты>., на доверенность составили 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с отправкой документов почтой, 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанциями, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ Данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за недобросовестное исполнение договорных обязательств с ответчика предусмотрено взыскание неустойки.

Из изложенного видно, что ответчик допустил нарушение условий договора, а также нарушение прав потребителя.

Согласно п. 55 Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В соответствие с обзором Судебной практике Верховного суда Российской федерации за третий квартал 

<

данные изъяты> - в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

На основании изложенного суд иск ФИО1 удовлетворяет в части, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: сумму неустойки в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расчет которой судом проверен, признается верным, в счет компенсации морального 

<

данные изъяты>., расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в разумных пределах с учетом степени сложности дела 

<

данные изъяты>., расходы на доверенность 

<

данные изъяты>., расходы, связанные с отправкой документов почтой, 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании штрафа суд отказывает, так как при рассмотрении дела № и Калининским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уже был взыскан штраф за нарушение прав потребителя.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, расходов на услуги представителя в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворить в части,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: сумму неустойки в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., расходы на оказание услуг представителя 

<

данные изъяты>., расходы на доверенность 

<

данные изъяты> расходы, связанные с отправкой документов почтой, 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова