12-111/2020 

(5-434/2020) 

РЕШЕНИЕ

 

12ноября 2020 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Жарникова О.В., при секретаре – помощнике судьи Корнильевой И.Н., с участием заявителя Б.П.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Б.П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – КФХ Б.П.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ в Кяхтинский районный суд РБ поступила жалоба от главы КФХ Б.П.В.. на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить судебный акт, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, каких-либо извещений о месте и времени рассмотрения дела он не получал, был намерен изложить свою позицию в судебном заседании, постановление было вынесено без учета его доводов.

Также заявитель отметил, что копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование. 

Заявитель глава КФХ Б.П.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил учесть, что дело было рассмотрено в его отсутствие, копию постановления он получил спустя продолжительное время после судебного процесса. По существу правонарушения пояснил, что указание одного из видов деятельности КФХ – лесозаготовка, и получение свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины связаны с тем, что на протяжении нескольких лет КФХ производит строительство фермы своими силами, в связи с чем была оформлена деляна. Отчет по отгрузке древесины за 1 квартал 2020 года был представлен в Кяхтинский лесхоз. Считает, что назначение административного штрафа в установленном размере повлечет нарушение прав КФХ.

Представитель Бурприроднадзора А.В.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления была в действительности получена Б.П.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений свидетелей 

<

данные изъяты> получивших копию оспариваемого судебного акта, а также сведений почтового уведомления о получении постановления иным лицом 

<

данные изъяты> Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу. 

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» за нарушение установленных Законом Республики Бурятия «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия» требований о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, а равно внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором Бурприроднадзора А.В.С.. в отношении крестьянско-фермерского хозяйства Б.П.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», согласно которому, глава КХФ Б.П.В.. осуществляет деятельность по приемке и отгрузке древесины в соответствии со свидетельством о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Министерством природных ресурсов РБ. 

Согласно п.1 ст. 4 Закона Республики Бурятия № 1035- IV от 07.10.2009 г. «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обеспечивают ее учет в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и настоящим Законом, а также обеспечивают предоставление отчетности о принятой и отгруженной древесине в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия.

В соответствии с п.12 (приложения № 2 к постановлению Правительства Республики Бурятия от 02.04.2014 № 148) Порядка ведения учета древесины и представления отчетности о принятой и отгруженной древесине пунктами приема и отгрузки древесины, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием и отгрузку древесины на территории Республики Бурятия, отчет представляется в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п.3 Постановления Правительства Республики Бурятия от 05.08.2010 г. № 327 «О мерах по реализации Закона Республики Бурятия «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия» Республиканское агентство лесного хозяйства определено исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, уполномоченным, в том числе, на принятие отчетности о принятой и отгруженной древесине пунктами приема и отгрузки древесины и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием и отгрузку древесины на территории Республики Бурятия.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ Б.П.В. не представил отчет по принятой и отгруженной древесине за 1 квартал 2020 года в Республиканское агентство лесного хозяйства по адресу г

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Кяхтинского района, рассмотрев настоящее дело, признал КФХ Б.П.В.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

При анализе позиции лица, привлеченного к административной ответственности, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушения, выявленные должностным лицом Бурприроднадзора имели место, то есть факт несоблюдения юридическим лицом требований закона, обязывающих предоставлять отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине в судебном заседании подтверждён, и по существу не оспаривается заявителем. Указанное свидетельствует об обоснованности привлечения к административной ответственности.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет. Поэтому, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. 

В оспариваемом акте приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым мировой судья пришел к выводу о доказанности несоблюдения требований законодательства, и как следствие о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления в жалобе не приведено. Каких-либо новых обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

Заявитель в ходе судебного разбирательства также утверждал, что в бездействии юридического лица нет вины, поскольку отчет был представлен в Кяхтинский лесхоз в установленные сроки.

Между тем, данный довод не может повлечь признание состоявшегося по делу постановления незаконным, поскольку Глава КФХ не лишен был возможности направить отчет посредством почтовой связи, факсом, с использованием интернет-ресурсов в предусмотренные законодательством сроки непосредственно в уполномоченный орган – Республиканское агентство лесного хозяйства. Тогда как отчет был сдан в отдел организации и обеспечения деятельности Кяхтинского лесничества, являющегося структурным подразделением Республиканского агентства лесного хозяйства, и не наделенного полномочиями на принятие отчетности о принятой и отгруженной древесине пунктами приема и отгрузки древесины и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием и отгрузку древесины на территории Республики Бурятия в соответствии с положениями Постановления Правительства Республики Бурятия от 05.08.2010 г. № 327 «О мерах по реализации Закона Республики Бурятия «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия».

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Довод заявителя о том, что о рассмотрении дела его не извещали, судебное заседание было проведено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности выразить свою позицию по делу суд отклоняет, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении о рассмотрении дела, судебное извещение возвращено мировому судье по истечении срока хранения.

В названной части суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения КФХ Б.П.В. – 

<

адрес>

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «П» от 31 августа 2005 года № 343 (абзац 2 пункта 6 Постановления).

Вместе с тем, имеются основания для изменения принятого по делу акту.

Часть 6 статьи 60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, нарушение выявлено Бурприроднадзором в ходе осуществления государственного контроля (надзора). КФХ Б.П.В.. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Сведений о том, что ранее глава КФХ Б.П.В.. привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Кроме того, из обстоятельств дела не следует и материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.12 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Главе КФХ Б.П.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КФХ Б.П.В.. к административной ответственности по ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

Жалобу Главы КФХ Б.П.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия, вынесенное в отношении КФХ Б.П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» изменить в части вида назначенного административного наказания.

Заменить назначенный КФХ Б.П.В. административный штраф на предупреждение.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кяхтинского районного суда РБ Жарникова О.В.